Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4188/2020 от 06.05.2020

                                                                                                                                                       2-4188/2020

Р Е Ш Е Н И Е

                                                      Именем Российской Федерации

    22 июня 2020 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                 Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                   Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Диалог ДМ» к Пшеничнову Павлу Петровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2018 года по 15.05.2020 года в размере 194 870 руб. 58 коп., пени за период с 11.03.2018г. по день фактического исполнения обязательств, размер которых по состоянию на 15.05.2020г. составил 28 765 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 476 руб., почтовые расходы 750 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Пшеничнов П.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. ООО «Диалог ДМ» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, в спорный период осуществляли начисление квартплаты и коммунальных услуг, обеспечивали содержании, ремонт и эксплуатацию имущества указанного дома, однако ответчик не произвели оплату платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 194 870 руб. 58 коп. Ответчик был предупреждены о наличии задолженности, однако мер к погашению не принял, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Диалог ДМ» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Пшеничнов П.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в том числе ответчика, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Пшеничнов П.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, где и проживает (л.д. 15, 157).

ООО «Диалог ДМ» с 26.05.2017 года является компанией, осуществляющей управление жилым домом по адресу: АДРЕС (л.д. 43-47).

За период с 01.02.2018 года по 15.05.2020 года ответчику производилось начисление жилищно-коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилья, однако оплата им не осуществлялась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 194 870 руб. 58 коп. (л.д. 231, 232-234).

Указанный расчет судом проверен и признан правомерным.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность закреплена и в ст. 678 ГК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится данной управляющей организации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения своего обязательства по оплате начисленных жилищно-коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, оценив вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не оспорен факт наличия долга и не представлены документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг, суд полагает требования о взыскании задолженности в размере 194 870 руб. 58 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету пени за несовременное исполнение обязательства по оплате коммунальных услуг за период с 11.03.2018 года по 15.05.2020 года составили 28 765 руб. 35 коп. (л.д. 235-236).

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он составлен математически правильно, ответчиками надлежащим образом не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Истцом ООО «Диалог ДМ» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 29 ноября 2019г. (л.д. 11-). Оплата в полном объеме подтверждается платежным поручением № № от 27.05.2020г. (л.д. 237).

Также истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику корреспонденции в размере 750 руб. 72 коп. (л.д. 9, 158)

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей суме 4 476 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

         Взыскать с Пшеничного Павла Петровича в пользу ООО «Диалог ДМ» задолженность за период с 01.02.2018г по 15.05.2020г в размере 194 870 руб. 58 коп., пени за период с 11.03.2018г. по состоянию на 15.05.2020г. в размере 28 765 руб. 35 коп., почтовые расходы 750 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., возврат государственной пошлины 4 476 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

             Судья:              Е.В. Саркисова