Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1713/2020 от 21.07.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года                                                     г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1713/2020 по административному иску ИФНС России по <адрес> к Богдан С. П. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд к Богдан С.П. с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Богдан С.П. является налогоплательщиком транспортного налога в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения. Соответственно, у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска в суд.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Богдан С.П. в судебном заседании административные исковые требования признал, пояснил, что согласен с суммой задолженности, однако налоговые уведомления не получал, поэтому налог не уплатил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов административного дела следует, что в соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по <адрес> направила в адрес Богдан С.П. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты налога на имущество до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что Богдан С.П. в период ДД.ММ.ГГГГ принадлежали транспортные средства:

<данные изъяты>/н №;

<данные изъяты>, г/н №.

ИФНС России по <адрес> в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока оплаты транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом наличия недоимки Богдан С.П. были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ

Налоговые требования в установленный срок ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> в рассмотрении ходатайства ИФНС России по <адрес> о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Богдан С.П. недоимки по обязательным платежам отказано. Также ИФНС России по <адрес> отказано в вынесении судебного приказа на взыскание с Богдан С.П. недоимки по обязательным платежам в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, пунктом 2 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С административным исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента окончания срока исполнения обязательства ответчиком до момента обращения в суд с настоящим административным иском прошло около двух лет.

В силу ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В обоснование своего заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административным истцом каких-либо доводов не приведено и доказательств уважительности пропуска срока не представлено. В материалах дела имеется ходатайство, адресованное мировому судье судебного участка № Промышленного района г. Самара, из которого следует, что причиной пропуска срока обращения в суд явилось обстоятельство выявления факта неподачи Инспекцией заявлений о выдаче судебных приказов на <данные изъяты>. С учетом ранее выполненного объема работы – подготовке и направлении в суд заявлений о выдаче судебных приказов на ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> шт., считают, что срок пропущен по уважительной причине. Между тем, указанная причина не является основанием для восстановления указанного срока.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административного иска следует отказать в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к Богдан С. П. о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                                    Е.В. Фокеева.