Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4867/2016 ~ М-2764/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-4867/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рожновой О.Е..

при секретаре Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Д.А. к ООО «ответчик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, просит о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 53811 руб., штрафа в размере 26905 руб. 05 коп., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, квартиры, в которой после принятия ее истцом выявились недостатки, а именно: во всех помещениях квартиры установленный продавцом стеклопакет изнутри был испачкан строительными растворами или клеем, отмыть которые невозможно, не разобрав стеклопакет; в помещениях квартиры с внутренней стороны стеклопакета на растворе нанесены нецензурные надписи и рисунки; установлена протечка фасадного окна на балконе, примыкающем к спальному помещению квартиры, что влечет затекание воды (впоследствии данный недостаток был устранен силами подрядчика застройщика).

В целях устранения этих недостатков истец обратился к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иска не признал, требования полагал необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков товара, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать по выбору замены товара с перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены, устранения недостатков, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Судом установлено, что стороны заключили договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. №, по условиям которого ответчик передал в собственность истца за плату квартиру (л.д.8-11). Оплата истцом произведена, квартира ответчиком передана, что подтверждается актом (л.д.12).

Как указывается в акте приема-передачи недостатков на момент передачи квартиры в нем не отмечено.

Истец зарегистрирован право (л.д.13).

Как указывает истец, по мере производства ремонтных работ и устранения строительной пыли и прочего мусора в помещении им обнаружены следующие дефекты: во всех помещениях квартиры установленный продавцом стеклопакет изнутри был испачкан строительными растворами или клеем, отмыть которые невозможно, не разобрав стеклопакет; в помещениях квартиры с внутренней стороны стеклопакета на растворе нанесены нецензурные надписи и рисунки; установлена протечка фасадного окна на балконе, примыкающем к спальному помещению квартиры, что влечет затекание воды (впоследствии данный недостаток был устранен силами подрядчика застройщика).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., составленному с участием истца, представителя ответчика, ведущего инженера строительного контроля ответчика установлено, что в квартире истца выполнен ремонт, при осмотре стеклопакетов во всех комнатах видны разводы от применения различных тканей и материалов, которые носят эксплуатационный характер. В акте указывается, что дефект не является гарантийным случаем. Истец был не согласен с выводами, что отразил в акте, указав, что приглашенные для осмотра лица не предприняли попыток оттереть загрязнения, доказав тем самым, что они имеют место с внешней стороны оконной камеры. Истец снял видеозапись на телефон.

Суду представлены фотоматериалы, на которых не отображены дефекты, указанные истцом.

Суд разъяснял сторонам необходимость назначения по делу судебной экспертизы. Разъяснял, что юридически значимым обстоятельством, который подлежит доказыванию истцом, является факт наличия недостатков. Истец не заявил ходатайства о назначении экспертизы, считает, что она должна быть проведена силами ответчика, за счет ответчика. Суд не находит оснований для возложения обязанности по доказыванию отсутствия недостатков на ответчика. Данная обязанность возложена в силу закона на истца, а ответчик, в случае доказанности наличия недостатков, обязан провести экспертизу в случае возникновения спора о причинах их появления. Истцом суду не представлено допустимых доказательств наличия недостатков, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Представленные суду истцом доказательства, в частности, претензия, коммерческое предложение о стоимости замены окон, такими, допустимыми доказательствами не являются.

Ввиду недоказанности факта нарушения прав истца, являющегося потребителем, вследствие каких-либо действий ответчика, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. В связи с этим в требованиях истца в указанной части суд также отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сафонова Д.А. к ООО «ответчик» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 53811 руб., штрафа в размере 26905 руб. 05 коп., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья