Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1075/2022 (2-4803/2021;) ~ М-4072/2021 от 06.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре Ефименко А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Палагиной Марины Сергеевны к САО «РЭСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 08.03.2021года произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Палагиной М.С. автомобиль Тойота Пассо рег.знак №, получил механические повреждения.

Указанный случай признан страховым. САО «РЭСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение 76000руб 26.03ю.2021года.

Согласно заключения, ИП ФИО6. стоимость восстановительных работ автомобиля составила 214 599руб. 20.05.2021года САО «РЭСО-Гарантия» доплатила истице 24 000руб.

30.05.2021года ответчик отказал в претензии выплатить оставшуюся сумму.

Решением Финансового уполномоченного 23.11.2021года в требованиях взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, юридических услуг отказано.

Истец просит взыскать неустойку 24 000руб., штраф, услуги оценщика 5 000руб., моральный вред 20 000руб. услуги представителя 20 010руб.

Ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, потому как истцом не представлены необходимые документы финансовому уполномоченному.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:1)    решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдение предусмотренного абзацем четвертым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен и для требования о взыскании неустойки, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

Решением Финансового уполномоченного № № от 23.11.2021года Палагиной М.С. отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, юридические услуги. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Палагиной выплачено страховое возмещение в пределах суммы установленной п.4 ст.11.1 Закона ОСАГО (100 000руб.).

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Принимая во внимание предъявление истцом требования о взыскании неустойки отдельно от требования о взыскании страхового возмещения, оснований для вывода о возможности истца обращаться в суд, минуя стадию обращения к финансовому уполномоченному, не имеется.

Вместе с тем, исходя из представленного в материалы дела решения финансового уполномоченного и из предоставленного обращения к финансовому уполномоченному, не следовало, что истцом было заявлено отдельное требование о взыскании со страховой компании неустойки.

Следовательно, требования о взыскании неустойки за несвоевременное оказание такой финансовой услуги, заявленные Палагиной М.С., подлежали обязательному досудебному урегулированию по ее заявлению у финансового уполномоченного в силу ч. 1 ст. 15 Закона и абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При изложенных обстоятельствах имеются основания считать, что истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление Палагиной М.С. в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 112, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Палагиной Марины Сергеевны к САО «РЭСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней путем ее подачи через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Судья: