Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4169/2016 ~ М-3441/2016 от 18.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Герасимовой ЕВ к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «КАРДИФ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд в интересах Герасимовой Е.В. к ООО СК «КАРДИФ» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 09 сентября 2016 года между Герасимовой Е.В. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № 16863058 от 08.09.2016 года. По условиям кредитного договора истице был предоставлен кредитный лимит в размере 192850 рублей, под 24,9 % годовых, со сроком возврата до 08.09.2021 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору Герасимовой Е.В. был заключен договор страхования с ответчиком от несчастных случаев и болезней, с условием уплаты страховой премии в размере 43500 рублей. 14 сентября 2016 года Герасимовой Е.В. было направлено в ООО СК «КАРДИФ» заявление об отказе от договора страхования и о возврате уплаченной страховой премии. Данное заявление было получено ответчиком 30.09.2016г. В нарушении действующего законодательства и правил, установленных самой же страховой компанией, до настоящего времени сумма страховой премии Герасимовой Е.В. возвращена не была, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 43500 рублей, неустойку в сумме 43500 рулей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Герасимова Е.В., представитель истца Эртель А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.14,15).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представив отзыв на заявленные требования, в котором с исковыми требованиями не согласился, мотивировав тем, что при заключении потребительского кредита Герасимова Е.В. выразила согласие на заключение договора страхования. Выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования. Списание денежных средств со счета заемщика на оплату услуг страхования было произведено по распоряжению Герасимовой Е.В. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1, п.4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из материалов дела, между Герасимовой Е.В. и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита №16863058 от 08.09.2016 г., с кредитным лимитом 192850 рублей, сроком до 08 сентября 2021 года, с условиями выплаты процентов в размере 24,90 % годовых (л.д. 5-7).

08 сентября 2016 года между Герасимовой Е.В. и ООО СК «КАРДИФ» был заключен договор страхования №53.20.122.16863058 от несчастных случаев и болезней. Размер страховой премии по договору страхования составил 43500 рублей (л.д.8).

Согласно распоряжения Герасимовой Е.В. о переводе денежных средств от 08.09.2016г., на счет Страховой компании была переведена сумма страховой премии в размере 43500 рублей (л.д.9).

Как следует из содержания договора страхования, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течении 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющие признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю.

Из текста искового заявления следует, что истцом в адрес ООО СК «КАРДИФ» 14 сентября 2016 года было направлено заявление о досрочном отказе от договора страхования, которое было получено ответчиком 30 сентября 2016 года.

При этом стороной истца к материалам дела копия заявления о досрочном отказе от договора страхования, а также копия почтового уведомления о получении стороной ответчика заявления истца, приложены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Более того, страхование жизни и здоровья заемщика, а также страхование приобретаемого за счет средств кредита имущества, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требований к ООО СК «КАРДИФ» о защите прав потребителей необходимо отказать, так как в материалах дела отсутствует подтверждение направления истцом заявления о досрочном отказе от договора страхования и получения стороной ответчика данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «КАРДИФ» о защите прав потребителей - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 декабря 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>