Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2020 ~ М-950/2020 от 17.04.2020

Гражданское дело № 2-1645/2020

УИД 54RS0003-01-2020-001145-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года                                                                город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                       Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания                                 Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в интересах Молчанова С. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области обратилось в суд в интересах Молчанова С.Г. с иском к ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что 08.01.2020 между Молчановым С.Г. и ООО «Кайрос» заключен договор о реализации туристского продукта __ в соответствии с которым Агентство, действуя от своего имени, бронирует у Туроператора и передает туристу права на заказанный туристический продукт - комплекс туристических услуг, состав потребительский свойства и существенные условия которого указываются и согласовываются сторонами в листе бронирования.

Заключив договоры о реализации туристского продукта с ООО «Кайрос» в целях удовлетворения личных (семейных, домашних и иных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Молчанов С.Г. в качестве потребителя вступил с Ответчиком (исполнителем) в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 1.2 Договора информация о потребительских свойствах туристского продукта фиксируется в Приложении № 2 к настоящему Договору (информация о бронируемом продукте) и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Приложению 2 к Договору Туроператором является ООО «Русь-Тур», юридический адрес (место нахождения) <данные изъяты> размер финансового обеспечения <данные изъяты> наименование организации, предоставившей фин.обеспечение, - ООО «Страховая компания Согласие», адрес (место нахождения) организации, <данные изъяты>

С 24.01.2020 поступила информация от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в которой сообщалось о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом. На основании поступившей информации 29.01.2020 написано заявление в ООО «Кайрос» на аннуляцию тура и возврат денежных средств. Заявление принято 29.01.2020 сотрудником турагентства. 02.03.2020 отправлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в ООО «Русь-Тур» заказным письмом с уведомлением на юридический адрес. Согласно информации с официального сайта Почты России отслеживания почтовых отправлении за трек номером РПО 644001450003 29 получено 12.03.2020.

Истец указывает, что претензия ответчиком была рассмотрена по существу, требования не удовлетворены в полном объеме, до настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен. Хотя при объективной оценке сложившейся ситуации в целом и, по мнению истца, в частности уже прошел более чем достаточный для возврата денежных средств отрезок времени. Согласно платежному поручению № 8,9 от 10.01.2020 турагентство перевело денежные средства в размере 139 000 туроператору. Агентством в добровольном порядке возвращены денежные средства в размере 149 267 руб. 00 коп.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Ростуризмом - была опубликована соответствующая информация в СМИ об угрозе безопасности жизни и здоровья туристов в КНР, что соответствует требованиям ст. 14 Закона. Данная информация не была известна на момент заключения договора, свидетельствует о существенном изменении условий реализации туристского продукта. В случае, если бы указанная информация была доведена до сведения истца при заключении договора, то данный договор истцом не был бы заключен, так как его реализация представляет угрозу его жизни и здоровью.

Вследствие неисполнения Ответчиком своих обязательств надлежащим образом и в срок, необходимых по характеру сложившихся отношений, Молчанову С.Г. был причинен моральный вред, поскольку он рассчитывал на мирное урегулирование спора без нравственных страданий относительно невозвращенной суммы, являющейся для истца и его семьи значительной. Моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Русь-Тур» в его пользу денежные средства в размере уплаченной по договору о реализации туристского продукта суммы в размере 139 000 руб.; денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Молчанов С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель процессуального истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области – Ермакова Н.В. заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русь-Тур» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица ООО «Кайрос» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения <данные изъяты> в которых просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, а также изложил позицию относительно иска.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

__ <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с условиями договора ООО «Кайрос» приняло на себя обязательство по бронированию и оплате туристической поездки в <данные изъяты> туристы: Молчанов С.Г., Молчанова С.Г, Молчанов А.С., Молчанов Г., Молчанова Н., средство размещения <данные изъяты>

В соответствии с Приложением __ к Договору полная стоимость туристского продукта составила 288 267 руб. 00 коп. В счет исполнения договора истцом оплачено <данные изъяты>

Согласно Приложению 2 к Договору Туроператором является ООО «Русь-Тур».

<данные изъяты> поступила информация от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в которой сообщалось о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом.

Свои обязательства турагент ООО «Кайрос» исполнило в полном объеме. Туристическая поездка была забронирована у туроператора ООО «Русь-Тур», ей был присвоен номер – __. В счет оплаты части тура ООО «Кайрос» перечислило ООО «Русь-Тур» денежные средства за минусом своего комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты>

После поступления от истца 29.01.2020 заявления об аннуляции тура/расторжении договора в связи с ограничительными мерами, введенными в <данные изъяты>

02.03.2020 истцом заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Русь-Тур» отправлена претензия о расторжении договора <данные изъяты> и возврате денежных средства (<данные изъяты> Согласно информации с официального сайта Почты России отслеживания почтовых отправлений за трек номером <данные изъяты>

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> временно ограничивается движение через пункты пропуска на государственной границе Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской границы. Ограничение распространяется на автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска и вводится в целях предупреждения проникновения на территорию России коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 __

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частью 5 ст. 10 названного Закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в соответствии с ч. 6 ст. 10 указанного Закона, в числе прочего, относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, на основании ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обязан вернуть истцу сумму стоимости турпродукта в полном размере.

В пользу истца Молчанова С.Г. с ответчика ООО «Русь-Тур» подлежит взысканию оплаченная сумма 139 000 руб.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика ООО «Русь-Тур» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указывается, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайной непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Если иное не установлено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы является ее относительный характер.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) указывается, что признание новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника). Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой сипы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Учитывая характер и масштабы распространения новой коронавирусной инфекции во многих странах мира, меры принимаемые государствами для борьбы с ней, суд полагает, что в данном случае данные обстоятельства носят для туроператорской деятельности характер непреодолимой силы и являются основанием для освобождения туроператора от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату денежных средств, уплаченных истцами за туристические путевки.

В этой связи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с туроператора - ООО «Русь-Тур» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Русь-Тур» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3 980 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в пользу Молчанова С. Г. в счет возврата стоимости турпродукта 139 000 (сто тридцать девять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 980 (три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2020.

Судья                                         Т.Б. Кудина