Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2017 от 30.08.2017

Дело № 1-148/2017 (11701040011166535)                         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Шаркий Е.Ю.,

обвиняемого Буздалов В.С.,

защитника – адвоката Богачева А.С.,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Буздалов В.С., <данные изъяты> не судимого,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2017 года в 02 часа 30 минут, подсудимый Буздалов В.С. B.C., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств и другого ценного имущества из квартиры расположенной по адресу: <адрес> незаконным проникновением в нее, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну указанной квартиры, расположенной на первом этаже, где подтянулся и залез в открытое окно, незаконно проникнув в жилище, где отыскал в комоде кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие С. С похищенными деньгами Буздалов В.С. прошел к входной двери указанной квартиры, открыл ее изнутри и вышел в коридор подъезда, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был, задержан С., которая в это время возвращалась домой и находилась около двери в свою квартиру.

В судебном заседании подсудимый Буздалов В.С. B.C. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не оспорил ни одно из доказательств и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Буздалов В.С. психическим расстройством не страдал и не страдает, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 63-66), не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает Буздалов В.С. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Буздалов В.С. B.C., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, что подтверждается материалами уголовного дела.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства Буздалов В.С. – рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления судимость Буздалов В.С. была погашена.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Буздалов В.С. B.C. суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, против собственности, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается, и считает необходимым назначить Буздалов В.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом изложенных обстоятельств без реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а также с учетом ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности – умышленное тяжкое преступление против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Буздалов В.С. в виде подписки о невыезде, не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буздалов В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Буздалов В.С., считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Буздалов В.С. – подписку о невыезде не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: