Решение по делу № 2-6811/2021 ~ М-5877/2021 от 16.06.2021

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября    2021 года                        Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Лосевой Н.В.

при секретаре                                           Дубицкой А.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аверенковой Галины Анатольевны к АО «Одинцовская теплосеть» об оспаривании решение общего собрания собственников помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Аверенкова Г.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к АО «Одинцовская теплосеть» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС.АДРЕС, оформленного    протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований ссылалась на то, что является долевым собственником жилого помещения № в АДРЕС.АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственником помещений многоквартирного дома, в ходе которого    была избрана управляющая организация АО «Одинцовская теплосеть» и утвержден договор управления     многоквартирным домом. При проведении собрания выявлены нарушения требований ч. ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ в части уведомления собственников о проведении общего собрания, информация о результатах проведения общего собрания не была доведена до собственников, отсутствовал кворум, ряд бюллетеней принято после окончания    срока голосования, кроме того,    в протоколе неверно отражена общая площадь многоквартирного дома, отсутствуют доказательства права собственности всех собственников помещений.

Истец и его представитель    по доверенности Мокрецова О.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснив, что истец не был извещен о времени проведения оспариваемого собрания, не принимал в нем участие, решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома нарушают ее права, поскольку увеличены тарифы на содержание МКД.

Представитель    ответчика по доверенности Марченко И.Е. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Администрации Одинцовского      городского округа Московской области в судебное заседание    не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

       Представитель третьего лица Главного управления Московской области «Государственная    жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание    не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, изучив    материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно положениям статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников (часть 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 5 указанной нормы в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с частью 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из смысла данной правовой нормы следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является долевым собственником жилого помещения № в АДРЕС.Чупряково, Одинцовского городского округа АДРЕС, в подтверждение чего представлена копия договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном домом 1 д.Чупряково Одинцовского городского округа Московской области от 21.12.2020 проведенного в форме очно- заочного голосования усматривается, что на собрании приняли участие 62,4 % собственников помещений. По результатам голосования принято решение о выборе председателя и секретаря общего собрания, утвержден состав счетной комиссии общего собрания, о выборе Совета дома, председателя Совета дома, выбран способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей компании АО «Одинцовская теплосеть», об утверждении договора управления    многоквартирного дома, о наделении председателя Совета дома полномочиями заключать договор управления многоквартирным домом, о порядке уведомления собственников о принятых решениях, об определении места хранения протокола.

По сведениям, содержащихся в техническом паспорте на многоквартирный жилой дом 1 д.Чупряково общая площадь жилых помещений многоквартирного жилого дома составляет № кв.м,       в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие собственники помещений в доме обладающие в совокупности 2270, 35 кв.м, то есть кворум имелся.

       Между тем, собственник    жилого помещения №19 заполнил бюллетень 21.12.2020 года, его голос подлежит исключению из подсчета голосов, однако, данное обстоятельство не влияет     на то обстоятельство, что кворум для проведения собрания и принятия решений имелся.

     Доводы истца о недопустимости представленных доказательств, в том числе бланков голосований Гришковой М.М. и Ратчина Ю.А., поскольку они их не подписывали, отклоняются судом, так как относимых и допустимых доказательств их подделки не представлено, сами собственники помещений многоквартирного дома решение общего собрания по этим основаниям не оспаривают, в правоохранительные органы не обращались.

     Основания для исключения бюллетеня собственника жилых помещений, за которые проголосовала администрация суд    не находит, поскольку сведения о правах на жилые помещения подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Основания исключать из числа голосов голоса 12,15,20,24,36,43, проголосовавших за своих несовершеннолетних детей, суд не усматривает, поскольку законные представители действуют в интересах детей в отсутствие доверенности, бесспорных доказательств, свидетельствующих о недостоверных сведениях, изложенных в данных бюллетенях, в том числе в части полномочий лиц их подписавших, предоставлено не было.

        Как указывает представитель ответчика, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 д.Чупряково было размещено    на досках объявлений и непосредственно доведена до собственников путем обхода лиц, проживающих в МКД

       Бесспорным доказательством, того что информация была доведена до всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества путем ее размещения на местах доступных для обозрения, подтверждается    участием собственников 62,4 % голосов от общего количества голосов.

          В силу ч.4 ст.181.4. ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

За выбор управляющей компании АО «Одинцовская теплосеть» проголосовало "за" – 93,2 %, "против" 4.4%, "воздержались" – 2,4%.

Из вышеприведенного расчета также следует, что даже в случае, если бы Аверенкова Г.А. голосовала "против" по всем вопросам повестки дня, количество ее голоса увеличило бы проценты явки, а также проценты голосов "против", однако не изменило бы результаты решений ни по одному из вопросов повестки дня.

Следовательно, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС.АДРЕС, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были бы приняты, поскольку количество голосов "за" составляет большинство от общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании.

    Оспариваемым решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, что о принятых решениях уведомлять собственников    помещений путем вывешивания информации в подъездах дома и на сайте.

    Представитель ответчика пояснил, что итоговый протокол был вывешен в установленном порядке.

         Доказательств нарушения    ответчиком ч. 3 ст. 46 ЖК РФ - доведения итогов голосования до сведения собственников, суду не представлено, судом не установлено и данные обстоятельства не могут являться основанием для отмены решения (ч.1 ст. 181.4 ГК РФ).

       Согласно ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

     Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного АДРЕС.АДРЕС проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены решения собственников, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ .....)

    Повестка дня общего собрания собственников, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичные вопросы повестки дня оспариваемого общего собрания собственников.

     Из вышеизложенного следует, что проведение общего собрания было инициировано АО «Одинцовская теплосеть», собственники помещений дома уведомлялись о проведении собрания, общее собрание имело кворум и являлось правомочным, собрание приняло решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания и относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, существенных нарушений правил составления протокола, не допущено.

       Следовательно, оснований, установленных законом, для признания данного собрания недействительным у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении требований Аверенковой Галины Анатольевны к АО «Одинцовская теплосеть» об оспаривании решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № АДРЕС, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:                                                               Н.В.Лосева