Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-682/2021 от 05.08.2021

Дело № 12-682/2021

УИД № 66RS0042-01-2021-000015-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» августа 2021 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мамаева Н.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Рогачевой А.И. от 04.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамаева Николая Евгеньевича,

установил:

Постановлением мирового судьи от 04.02.2021 Мамаеву Н.Е. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Мамаев Н.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Также Мамаевым Н.Е. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого он пояснил, что о дате, времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, поскольку в период рассмотрения дела изменил место жительства, извещений посредством электронной почты и телефонной связи не получал.

В судебном заседании Мамаев Н.Е. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал, пояснив, что после ознакомления в связи с занятостью и необходимостью подготовки жалобы, обратился с жалобой 19.07.2021. Просил восстановить срок на подачу жалобы.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания направлена Мамаеву Н.Е. 05.02.2021 посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, д. 20, кв. 305, почтовому отправлению присвоен идентификатор 80085257832839.

Вместе с тем, почтовое отправление 80085257832839 возвращено мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, Мамаев Н.Е. уклонился от получения копии постановления, следовательно, 02.03.2021 оно вступило в законную силу.

Вместе с тем, жалоба подана нарочным только 19.07.2021 – с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на ее подачу более чем на четыре месяца.

Мамаевым Н.Е. в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения юридически значимого сообщения и пропуска срока обжалования.

Зная о возбуждённом деле об административном правонарушении, Мамаев Н.Е. мог своевременно получить информацию о движении дела, а также сообщить мировому судье об изменении адреса места жительства.

Выбор варианта извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела относится к полномочием мирового судьи, а Мамаев Н.Е., в свою очередь, должен обеспечить получение сведений о рассмотрении дела.

Также считаю необходимым отметить, что до настоящего времени Мамаев Н.Е. не состоит на учете по месту регистрации или месте пребывания, следовательно, в любом случае судебные извещения подлежали направлению по последнему известному месту жительства.

Кроме того, как следует из материалов дела, Мамаев Н.Е. 31.05.2021 ознакомился с материалами дела, однако, после ознакомления жалобу подал только через полтора месяца.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования заявителем в материалы дела не представлены, оснований для восстановления пропущенного срока и рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04.02.2021 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.