Решение по делу № 02-0023/2017 от 19.04.2016

Дело № 2-23/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года                            город Москва

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Обуваевой Е.С.,

с участием истца фио,

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/17 иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между фио и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля марка автомобиля Джук, государственный регистрационный знак .... Страховая сумма была установлена в размере сумма дата автомобиль был поврежден в результате ДТП. Истец обратился в адрес наименование организации” с заявлением о страховой выплате. Страховщик выплату не произвел. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма, УТС - сумма

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере сумма,компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судебным разбирательством установлено следующее.

дата между фио и наименование организации” был заключен договор страхования транспортного средства марка автомобиля Джук, государственный регистрационный знак ..., по рискам «ущерб»,«хищение» (полис телефон № ...). Срок действия страхования - с дата по дата Страховая сумма установлена сторонами в размере сумма Франшиза не предусмотрена.

Страховая премия по договору уплачена в полном объеме в размере сумма

Статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Правила страхования транспортных средств от дата, на условиях и в соответствии с которыми между фио и наименование организации” был заключен договор страхования автомобиля, были вручены фио при выдаче полиса. Указанное обстоятельство удостоверено соответствующей записью в полисе и подписью истца.

дата автомобиль истца был поврежден в результате ДТП.

фио обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

наименование организации” страховую выплату не произвело.

Истец в обоснование заявленных требований представил отчет наименование организации от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма, УТС - сумма

Указанный отчет не может быть принят судом в качестве допустимого и достоверного размера ущерба, поскольку принятая в нем стоимость узлов, деталей и работ какими-либо доказательствами не подтверждена и не обоснована.

По делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением наименование организации № ... от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере сумма, без учета износа – сумма, УТС – сумма

Указанное заключение судебной экспертизы не вызывает у суда сомнения, научно обосновано, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба.

Стоимость нормо-часа принята экспертом как средняя среди СТОА, являющихся официальными дилерами в Московском регионе, в размере сумма

Допрошенный в судебном заседании эксперт наименование организации фио выводы судебной экспертизы подтвердил, суду пояснил, что при составлении заключения была взята стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ по данным дилера, указание в нормативной документации и информационных источниках на использование единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства обусловлено методикой проведения независимой экспертизы, согласно которой при проведении экспертизы должно быть указано на использование единой методики при проведении экспертизы, в том числе и когда указанная методика не используется. Также эксперт указал, что расчет износа транспортного средства рассчитывается только по единой методике .

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, расходы истца по проведению и оплате досудебной оценки, проведенной истцом для восстановления своего нарушенного права являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом ст. 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить в части.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход Бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Басманный районный суд города Москвы.

Судья И.В. Гусева

...

Справка

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2017 года

Судья