Решение по делу № 2-3847/2016 ~ М-3215/2016 от 31.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г.Домодедово                                            16 ноября 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                  Поповой С.Н.

при секретаре                                              ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 «Ямской», ООО АПК ФИО1 « Ямской», ООО «Форум инвест» об обязании выплатить денежную компенсацию стоимости земельного и имущественного пая

                                           у с т а н о в и л :

Истец обратилась к ответчикам с требованиями об обязании в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда выплатить ей денежную компенсацию, соответствующую стоимости принадлежащих земельного и имущественного пая, расположенных по адресу:<адрес>. Требования мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 2,42 га (сельхозугодий), расположенных по адресу : <данные изъяты>.На основании свидетельства собственности, утвержденного на правлении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит земельный пай площадью 2,42 га, в том числе 0,23 га прочих угодий и 2,19 га пашни, общей стоимостью 3 724000 рублей и имущественный пай стоимостью 302 000 рублей. Длительное время ( в период с 1966 г. по 1997 г. ) она работала в агрофирме «Ямская». Извещениями от 2006 года она уведомила ФИО3 ПЗ»Ямской» о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Она неоднократно обращалась по вопросу возможной выплаты ей денежной компенсации за земельный и имущественный пай в ТОО «Агрофирму «Ямская», ФИО3 ПЗ «Ямской», но до настоящего времени ее вопрос не разрешен. Кроме того, с данным вопросом обращалась в администрацию городского округа Домодедово. Письмом администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что ФИО3 ПЗ «Ямской», являющийся правопреемником ТОО «Агрофирма Ямская» при перерегистрации права собственности на землю получил выписки из ГЗК на единое землепользование общей площадью 2406 га, На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 2406 га является ООО «Форум-инвест». При реорганизации ТОО «Агрофирмы «Ямская» в ФИО3 ПЗ «Ямской» свои паи не получала. На основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», с.111 Гражданского кодекса РФ, требования просит удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске и просила их удовлетворить.

ФИО1 «ФИО1 Ямской» ФИО6, ФИО7, действующие по доверенности, с заявленными требованиями не согласились по основаниям указанным в возражениях. Возражая указали, что истцом пропущен срок исковой давности. Истцом заявление о выходе было подано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» действовавшей на момент подачи истцом заявления о выходе из кооператива, выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Пункт 24 Устава Кооператива, утвержденного собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал, что выбывшему из состава ФИО1 работнику выдаются паевые взносы и производятся другие причитающиеся ему выплаты в сроки и на условиях определяемых правлением и общим собранием кооператива. Вопрос о выплате стоимости паевого взноса истцу был рассмотрен на собрании уполномоченных Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. По второму вопросу повестки дня Собрания о рассмотрении заявлений членов ФИО3 о выходе было принято решение выделить выходящим из состава Кооператива членам по 0,15 га из земель, находящихся в собственности Кооператива. Список лиц, изъявивших желание получить компенсацию за свой земельный и имущественный пай указан в Приложении №. Под номером 73 Приложения 2 к Протоколу собрания указан Истец. Между тем пункт 26 Устава кооператива предусматривал, что земля, а также недвижимое имущество, относящиеся к основным производственным и непроизводственным фондам ФИО1, составляют неделимый фонд. В силу ст. 1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» неделимый фонд- часть имущества кооператива, формируемая за счет паевых взносов членов кооператива и ассоциированных членов кооператива не подлежащая в период существования кооператива разделу на паи членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выплате при прекращении ими членства в кооперативе и используемая на цели, определенные уставом кооператива. Таким образом, истцу при выходе из кооператива не мог быть выделен земельный участок площадью 0,15 га поскольку земля составляла неделимый фонд.

Кроме того, решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания уполномоченных членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным. Истцу в соответствии со ст. 18 названного закона подлежала выплате денежная стоимость его паевого взноса. Поскольку с момента выхода истца из кооператива прошло более 13 лет документы о выплате денежной стоимости истцу в кооперативе не сохранились. На основании ст.ст.196,199 Гражданского кодекса РФ заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просили применить.

ФИО1 ООО «Форум-инвест», ООО АПК ФИО1 «Ямской» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Неявка данных ответчиков судом признана неуважительной.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 2,42 га (сельхозугодий) агрофирма «Ямская» и имущественный пай.

ТОО «Агрофирма «Ямская» реорганизовано в ФИО1 «Ямской» в 1999 году.

В соответствии с Уставом ФИО1 «Ямской», является правопреемником ТОО агрофирмы «Ямская».

Согласно пункта 26 Устава ФИО1 «Ямской» земля, а также недвижимое имущество, относящееся к основным производственным и непроизводственным фондам ФИО1 составляют единый неделимый фонд.

В 2003 году истец подала заявление о выходе из указанного кооператива, что подтверждается Протоколом собрания уполномоченных ФИО1 «Ямской» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции действовавшей на момент рассмотрения заявления истца о выходе из кооператива ) предусмотривалось, что член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

В силу подп. 1 п. 1 статьи 16 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" ( в редакции действовавшей на момент подачи заявления истцом о выходе) членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива.

На основании п. 1 статьи 18 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации"( в редакции действовавшей на момент подачи заявления истцом о выходе) выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Согласно п. 5 статьи 18 названного Федерального закона выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. В соответствии с уставом кооператива может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива.

В соответствии с п. 24 Устава ФИО1 «Ямской»,утвержденного собранием учредителей сельскохозяйственного производственного кооператива "»Ямской» от ДД.ММ.ГГГГ, выбывшему из состава ФИО1 работнику выдаются паевые взносы и производятся другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, определяемых правлением и общим собранием (конференцией) кооператива.

ФИО1 «Ямской» ФИО7 в судебном заседание заявила о пропуске истцом по заявленным требованиям срока исковой давности.

Суд соглашается с данным заявлением.

        Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

       На основании ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Как выше было указано, истец о выходе из Кооператива подала заявление в 2003 году. С момента, когда должна быть выплачена денежная стоимость ее паевого взноса прошло 13 лет.

       Таким образом, о нарушении своих земельных прав истцу стало известно в 2003 году, однако в суд с указанными требованиями обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е с пропуском установленного законом срока давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного законом, истец не представила.

С учетом изложенного, заявленные требования ФИО2 об обязании ответчиков выплатить денежную компенсацию, соответствующую стоимости, принадлежащих ей земельного и имущественного пая, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает, что требования заявленные к ООО «Форум-инвест» и ООО АПК»ФИО1 «Ямской» удовлетворению не подлежат, так предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Доказательств того, что ООО «Форум-инвест», ООО АПК ФИО1 «Ямской» являются правопреемниками ФИО1 «Ямской», а также то, что они нарушали права истца на получение стоимости паевого взноса при выходе из ФИО3 «Ямской», суду не представлено.

        Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении заявленных требований ФИО2 об обязании ФИО1 «Ямской», ООО АПК ФИО1 «Ямской», ООО «Форум- инвест» выплатить денежную компенсацию соответствующую стоимости принадлежащих ей земельного и имущественного пая, расположенных по адресу: <адрес>, агрофирма «Ямская» отказать.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий