Приговор по делу № 1-82/2021 (1-677/2020;) от 21.10.2020

Дело № 1-82\2021

42RS0009-01-2020-000638-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 22 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи Захватовой О.В.

и присяжных заседателей

при секретаре Новиковой В.Э.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимого Королева А.В.,

защитника - адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области ###» Кривопаловой И.В., представившей удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Королева Александра Викторовича, **.**.****, уроженца ..., гражданина РФ, со среднем образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих детей, на содержание которых взыскиваются алименты, зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ..., ранее судимого:

-**.**.**** Центральным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от **.**.**** – судимость погашена) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово условно – досрочное освобождение на 1 год 7 месяцев с **.**.****.

в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.В. вердиктом коллегии присяжных заседателей от 23.03.2021 признан виновным в том, что:

в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 55 минут **.**.****, в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., Королев А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, начал наносить удар ножом по дивану, на котором сидел К, чтобы напугать его, но тот неожиданно выставил руку и поэтому нанес удар ножом хозяйственно-бытового назначения К в область левого предплечья, чем были причинены 2 колото-резаные раны левого предплечья с повреждением (полным пересечением) локтевой артерии и сопровождающей ее вены, осложнившиеся развитием массивной кровопотери, которая является угрожающим жизни состоянием и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что повлекло наступление смерти К в 13 часов 55 минут в указанном месте.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Королева А.В. по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом и решая вопрос о направленности его умысла, суд исходит из совокупности установленных вердиктом обстоятельств, учитывает характер и последовательность его действий, способ и орудие преступления, количество, характер, а также локализацию причинённых им телесных повреждений, а именно нанесение удара ножом по конечности, причинение повреждения в области руки (левого предплечья), то есть в месте отсутствия жизненно-важных органов, количество ран - две раны в результате одного удара, и тот факт, что именно от указанного одиночного воздействия и образовавшегося от этого повреждения, с развитием массивной кровопотери, наступила смерть К

Обстоятельства дела, установленные вердиктом, свидетельствуют о том, что Королев А.В. причинил смерть К по неосторожности, так как не предвидел возможности наступления смерти, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть. На что в полной мере указывает, тот факт, что Королев А.В. как установлено вердиктом взял в руки нож, предмет представляющий опасность, имеющий повышенные травмирующие свойства, взял его с целью напугать К, и, намереваясь нанести удар в диван, в непосредственной близости от К мог и должен был предвидеть возможность нанесения ранения последнему.

В связи с тем, что вердиктом установлено, что смерть К наступила на месте происшествия, то совершённое Королевым А.В. преступление является оконченным.

Из заключения комиссии экспертов № ### от **.**.**** (т. 1 л.д. 208-209) следует, что Королев А.В. в период инкриминируемого ему деяния в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта, либо ином психоэмоциональном состоянии аффективного уровня (фрустрация, растерянность) не находился. В период инкриминируемого деяния Королев А.В. пребывал в состоянии гневливой реакции с проявлениями самозвинчивания, на почве алкогольного опьянения. Гневливая реакция не имела у него аффективной значимости и не оказывала существенного влияния на осознание и деятельность Королева А.В.

Оценивая заключения проведённой подсудимому экспертизы, суд установил, что положениям уголовно-процессуального закона она соответствуют, дана компетентными и высококвалифицированными экспертами, их выводы являются полными, ясными, мотивированными, научно обоснованными, противоречий не содержат и сомнений не вызывают, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Подсудимый на учёте у психиатра не состоит, получил достаточный уровень образования и имеет определённый жизненный опыт, с ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он определённо выразил своё отношение к предъявленному обвинению в соответствии с самостоятельно избранным способом защиты, дал подробные показания в судебном заседании, активно участвовал в исследовании доказательств и использовал свои процессуальные права.

Исходя из чего, учитывая отмеченную выше достоверность выводов проведённых заключении комиссии экспертов, суд не усматривает повода усомниться в психическом статусе подсудимого, признаёт его вменяемым в отношении инкриминированного деяния и полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Оснований для освобожденияподсудимого от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным главой 11 УК РФ, и прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении него судом не установлено.

При назначении Королеву А.В. наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, и наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, учитывает его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семей.

Королев А.В. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства, холост, инвалидность подсудимому не установлена, занят трудовой деятельностью без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, обусловленного наличием хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Королеву А.В. суд учитывает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает объяснения данные Королевым А.В. **.**.**** (т.1 л.д.22), как явку с повинной, так как предоставленная информация в данном объяснении не была известна органам предварительного следствия, а уголовное дело было возбуждено по факту смерти К в отношении неизвестного лица, более того в дальнейшем в своих показания в целом Королев А.В. изложенные в объяснении обстоятельства подтвердил, также суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, наличие у Королева А.В. двоих детей, на содержание которых с Королева А.В. взыскиваются алименты.

Суд считает, что в данном случае ни одно из обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого преступления не могут, а потому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ не применяет.

Суд убеждён, что достичь надлежащего исправления подсудимого, полностью восстановить социальную справедливость и действительно предупредить совершение новых преступлений (цели наказания,предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ), будет возможно только при назначении наказания в видереального лишения свободы.

Оснований для применения более мягкого вида наказания не имеется, так как Королев А.В. совершил преступление будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и более мягкие виды наказания не смогут обеспечить надлежащее воспитательное воздействие на Королева А.В.

Королев А.В. признан вердиктом заслуживающим снисхождения, поэтому отягчающие обстоятельства не учитываются, наказание ему назначается по правилам ст.65 УК РФ, то есть срок наказания, которому он подлежит, не может превышать двух третей от максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление, а также к нему не может быть применено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание на условиях жизни семьи подсудимого существенно отразиться не сможет, его дети остаются на попечении своей матери, с ними Королев А.В. не проживал и до совершенного преступления, других иждивенцев подсудимый не имеет.

Доводы защиты о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства как аморальное поведение потерпевшего К суд находит не обоснованным, как было установлено в судебном заседании между подсудимым Королевым А.В. и потерпевшим К произошла ссора, в ходе которой они обоюдно оскорбляли друг друга, в связи с чем оснований полагать что причиной совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего не имеется, более того действия Королева А.В. квалифицированы как совершенные по неосторожности.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Королева А.В., учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях изоляции от общества.

С учетом осуждения Королева А.В. за совершение, преступления по неосторожности, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему следует назначить в колонии-поселении.

Королев А.В. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу **.**.****, в последующем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, **.**.**** он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****.

Апелляционным определением от 23.09.20020, которым приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** был отменен и уголовное дело передано на новое судебное разбирательство, мера пресечения Королеву А.В. не избиралась.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Королеву А.В. в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы с **.**.**** (протокол задержания – т. 2 л.д. 3-8) до **.**.**** (сообщение об освобождении – т.3 л.д. 109), в связи с чем данное наказание считать исполненным.

Решая в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- майку белого цвета, шорты бело-голубого цвета, рубашку серого оттенка, брюки спортивные черного цвета, трусы темно-синего цвета, бумажный конверт с образцами крови с трупа К, и нож хозяйственно-бытового назначения, хранящихся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск в данном уголовном деле предъявлен не был, меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись, необходимость в применении таких мер при постановлении приговора также не возникла.

Руководствуясь ст.307-309, 348-351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королева Александра Викторовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Королеву А.В. в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы с **.**.**** (протокол задержания – т. 2 л.д. 3-8) до **.**.**** (сообщение об освобождении – т.3 л.д. 109).

Вещественные доказательства в виде письменных материалов уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; майку белого цвета, шорты бело-голубого цвета, рубашку серого оттенка, брюки спортивные черного цвета, трусы темно-синего цвета, бумажный конверт с образцами крови с трупа К, и нож хозяйственно-бытового назначения, которые хранится при уголовном деле после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий О.В. Захватова