Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2018 ~ М-1354/2018 от 30.03.2018

                                                                                                                дело№2-1750/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                          18 мая 2018 года

         Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.

при секретаре Дерюгиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Ишмуратову Ф.Р., Ершову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

             ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрении дела к Ишмуратову Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 164 608,15 руб. на приобретение автомобиля. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, на 19.02.2018 г. задолженность составила по основному долгу 107 819,50 руб., процентам 4 733,63 руб. Окончательно просили суд взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга в размере 98 078 руб. 49 коп., задолженность по оплате проценты за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита по 17.05.2018 г. в размере 4 774 руб. 84 коп.; проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,50 % годовых, начиная с 18.05.2018 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 20.08.2019 г., расходы по оплате государственной пошлины 9451,06 руб., обратить взыскание на автомобиль Ландровер RANGE, идентификационный номер (VIN): №, 2004 года выпуска, установив начальную продажную стоимость 180 000 руб.

             Определением суда в качестве ответчика привлечен Ершов В.В.

              Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

         Ответчик Ершов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что спорный автомобиль был продан Ишмуратову Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он не является надлежащим ответчиком.

         Ответчик Ишмуратов Ф.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

           Выслушав ответчика Ершова В.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

           Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

          В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

          Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

         В силу со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

           Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Ишмуратовым Ф.Р. заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 164 608,15 руб., на срок до полного исполнения принятых обязательств (дата последнего платежа 20.08.2019 г.), под 29,50 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа согласно приложения, на приобретение автомобиля Ландровер RANGE, идентификационный номер (VIN): №, 2004 года выпуска.

          Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов. Письменных доказательств возврата долга и процентов истцу по вышеуказанному кредитному договору не на день вынесения решения суда ответчиком не представлено.

           В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         По расчету истца сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 98 078 руб. 49 коп., процентам за пользование денежными средствами 4774 руб. 84 коп.

           При таких обстоятельствах, иск Банка подлежит удовлетворению в сумме основного долга 98 078 руб. 49 коп., процентов в сумме 4774 руб. 84 коп., а также подлежащих уплате процентов за пользование кредитом в размере 29,50 % годовых от суммы основного долга, начиная с 18.05.2018 г. по день исполнения решения суда.

            В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

             Согласно п.п. 10,11 вышеуказанного договора обязательства должника обеспечиваются залогом транспортного средства, а именно автомобиля Ландровер RANGE, идентификационный номер (VIN): №, 2004 года выпуска, согласованная стоимость предмета залога составляет 450 000 руб.

По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомобиль Ландровер RANGE, идентификационный номер (VIN): №, 2004 года выпуска, зарегистрирован за Ершовым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

    Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ершов В.В. (продавец) продал Ишмуратову Ф.Р. (покупатель) спорное транспортное средство за 500 000 руб.

Согласно акту приема-передачи    автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан Ишмуратову Ф.Р.

Согласно ст.ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ.

Правового значения для данного спора то обстоятельство, что ответчик не зарегистрировал спорный автомобиль в органах ГИБДД в срок, установленный «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001, а также п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», не имеет, поскольку государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него, действующим законодательством не предусмотрено такого последствия неисполнения данной обязанности как прекращение у приобретателя права собственности на транспортное средство.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей.

            На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, предъявленные к Ишмуратову Ф.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку истец как залогодержатель в силу закона и договора залога вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, при этом ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства обеспеченные залогом.

            В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1.07.2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ландровер RANGE, идентификационный номер (VIN): №, 2004 года выпуска, принадлежащий Ишмуратову Ф.Р., путем продажи с публичных торгов.

    Поскольку надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество признан Ишмуратов Ф.Р., в иске к Ершову В.В. следует отказать.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ишмуратова Ф.Р. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9451,06 руб.

             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Ишмуратову Ф.Р. удовлетворить.

            Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с Ишмуратова Ф.Р. задолженность по договору № в размере основного долга 98 078 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4733 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9451 руб. 06 коп.

Взыскивать с Ишмуратова Ф.Р. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга 98 078 руб. 49 коп., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму задолженности, по ставке 29,50 % годовых за период с 18.05.2018 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 20.08.2019 г.

          Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Ландровер RANGE, идентификационный номер (VIN): №, 2004 года выпуска, ПТС №, принадлежащий Ишмуратову Ф.Р.,    путем продажи с публичных торгов.

В иске ПАО «БыстроБанк» к Ершову В.В. отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Анципович Т.В.