Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1394/2014 от 19.08.2014

Дело № 22и-1394/14 Районный судья Ендовицкая Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2014 Рі.                      Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борисова А.В. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 10 июня 2014 г., по которому осужденному

Борисову А.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <...>,

отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Заслушав выступление прокурора Бушуевой Л.В., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил :

осужденный Борисов А.В., отбывающий наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 14 апреля 2009 г., обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № от <дата>. Указал, что копию постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области от <дата> он получил лишь <дата> Трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек, в связи с чем, по мнению заявителя, исполнительное производство подлежит прекращению.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов А.В. просит постановление отменить, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, признав его действия незаконными. Считает, что в силу требований действующего законодательства в течение трех лет взыскатель обязан предъявить исполнительный лист не в службу судебных приставов, а должнику, и, поскольку ему документы были предъявлены только в 2014 году, то исполнительное производство подлежит прекращению. Указывает, что выводы суда об отсутствии в перечне такого основания для прекращения исполнительного производства как истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в данном случае не относится к делу. Обращает внимание, что он обжаловал незаконные действия судебного пристава–исполнителя как должностного лица.

Заслушав мнение прокурора, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 УПК РФ для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами и находятся в материалах возбужденного исполнительного производства. Для исполнения судебный пристав-исполнитель направляет соответствующее постановление.

Как следует из материала, по приговору Заводского районного суда г. Орла от 14 апреля 2009 г., по которому Борисов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, судом был разрешен гражданский иск потерпевшего ФИО5 и постановлено взыскать с Борисова А.В. в солидарном порядке с осужденными тем же приговором ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, материальный ущерб – <...> рублей и судебные расходы – <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

1 июля 2009 г. исполнительный лист № о взыскании с Борисова А.В. в пользу ФИО5 в солидарном порядке <...> рублей одновременно с выпиской из приговора были направлены в Заводской РОСП г. Орла.

Согласно требованиям ч. 5, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае направления исполнительного документа судом судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

10.07.2009 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Борисова А.В.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для осуществления взыскания по месту отбывания Борисовым А.В. наказания - в <...> <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством исполнительное производство может быть прекращено судебным приставом-исполнителем или судом по основаниям, перечисленным в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства основан на материалах дела и соответствует действующему закону. Исполнительное производство было возбуждено в 2009 году после получения исполнительного листа из Заводского районного суда г. Орла. Таким образом, производство по данному исполнительному документу возбуждено не в связи с волеизъявлением взыскателя, данных о том, что исполнительный лист им отзывался, не имеется.

Не основан на законе довод Борисова А.В., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что столь длительное ненаправление исполнительных документов связано с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, что, по мнению заявителя, влечет прекращения исполнительного производства в связи с истечением предусмотренного законом трехгодичного срока.

Судом при рассмотрении в порядке исполнения приговора ходатайства Борисова А.В. был привлечен судебный пристав-исполнитель и выяснялись причины, по которым исполнительный лист поступил к должнику спустя длительный промежуток времени после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопросы, связанные с исполнением приговора, регулируются не только соответствующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, но и иными нормативными правовыми актами (например, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении ходатайства Борисова А.В. судом обоснованно применены положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основе их анализа суд сделал правильный вывод о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 указанного закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Борисова А.В.

Материал рассмотрен полно и объективно, выводы суда в постановлении подтверждаются исследованным материалом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

постановление Заводского районного суда г. Орла от 10 июня 2014 г. по заявлению осужденного Борисова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий