Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2019 от 09.01.2019

Дело <Номер обезличен>

Мировой судья судебного

участка <Номер обезличен> г. Сортавала РК

Д.В. Коломайнен

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.С.П. на решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по иску Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к К.А.Н., К.Е.Н., С.А.А. и С.С.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам К.А.Н., К.Е.Н., С.А.А. и С.С.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию по тем основаниям, что истец на основании договора электроснабжения осуществляет поставку электрической энергии потребителям по адресу: <Адрес обезличен>. По указанному адресу на имя ответчиков открыт лицевой счет <Номер обезличен>. При этом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность за потребленную электроэнергию на сумму 8151,72 руб. Ссылаясь на нормы ст.ст. 322,540,544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153,155,157 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 8151,72 руб. за период с января 2017 по декабрь 2017, пени в размере 415,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Решением мирового судьи от <Дата обезличена> исковые требования АО «ТНС энерго Карелия» удовлетворены, с ответчиков К.А.Н., К.Е.Н., С.А.А. и С.С.П. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 8151,72 руб., пени в размере 415,32 руб., а всего 8567,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по 100,00 руб. с каждого из ответчиков.

С решением не согласна ответчик С.С.П., просит его отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчиков сумму задолженности соответствующую действительности. В апелляционной жалобе указывает, что решение мирового судьи от <Дата обезличена> является незаконным и необоснованным. <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 12686,43 руб. и пени в размере 415,32 руб., который был отменен определением судьи от <Дата обезличена> по заявлению С.С.П. При этом по судебному приказу с С.С.П. взыскали 4432,62 руб., а с С.А.А. 101,76 руб. <Дата обезличена> мировым судьей было вынесено заочное решение суда о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 8151,72 руб. и пени в размере 415,32 руб., которое впоследствии было отменено. Истец пытается повторно получить оплату за электроэнергию. Ответчик указывает, что с августа 2015 не проживает в <Адрес обезличен>, пыталась выяснить у представителей истца порядок начислений задолженности, но ей не стали ничего объяснять. Контролер истца указывает показания счетчика на своё усмотрение. В квартиру контролер попасть не могла, т.к. там никто не проживает. Показания, которые передавали оператору по телефону, были проигнорированы. В результате чего в выставленных счетах истца объем потребленной электроэнергии указан на 2000 кВт. больше, чем на счетчике, а также указаны высокие пени. Более того квартира обесточена от электроснабжения, представители истца обесточили электропроводку и повредили провод. Истец вводит суд в заблуждение, предоставляя расчет цены иска, где не указаны суммы произведенных оплат, тем самым, происходит обогащение истца за счет ответчика. В судебном заседании у мирового судьи ответчик не смогла присутствовать, в виду того, что плохо переносит дорогу, в связи с чем не имела возможности представить свой расчет задолженности. По расчетам ответчика задолженность за потребленную электроэнергию составляет 4247,03 руб.

АО «ТНС энерго Карелия» представлен отзыв на апелляционную жалобы С.С.П. Согласно доводов отзыва, АО «ТНС энерго Карелия» считает решение мирового судьи от <Дата обезличена> законным и обоснованным, а апелляционную жалобу С.С.П. не подлежащей удовлетворению. <Дата обезличена> мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу <Номер обезличен> о взыскании с К.А.Н., К.Е.Н., С.А.А. и С.С.П. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» задолженности по оплате электроэнергии в размере 12686,13 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, пени в размере 415,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 256,00 руб. На основании судебного приказа ПАО «Сбербанк России» <Дата обезличена> с расчетного счета С.С.П. в пользу истца удержало 4432,65 руб. и <Дата обезличена> с расчетного счета С.А.А. в пользу истца удержало 101,76 руб. Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен по заявлению С.С.П. Поскольку денежные средства, удержанные по судебному приказу от <Дата обезличена> в размере 4534,41 руб. были зачислены в счет погашения задолженности по оплате электрической энергии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а именно за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 8151,72 руб. Указанные обстоятельства установлены судебным решением от <Дата обезличена>. Тем самым довод С.С.П. о том, что спорная задолженность уже была с неё взыскана по судебному приказу от <Дата обезличена> является необоснованным. Относительно разноски осуществленных потребителями платежей, поясняют что платежи, осуществленные С.С.П. в спорный период зачислены истцом в счет погашения задолженности, которая образовалась ранее. По общему правилу в случаях, когда должник в платежном документе указал в счет какого из однородных обязательств осуществляется оплата, преимущественное право на зачисление данного платежа имеет названное обязательство. Назначение произведенных должником оплат может быть указано в тексте самих платежных документов (со ссылкой на выставленный счет/квитанцию или путем указания периода образования задолженности), а также может явно следовать из размера и порядка произведенных оплат. В иных случаях, когда при отсутствии указания назначения платежа, не представляется возможным однозначно установить действительную волю потребителя на погашение того или иного обязательства, подлежит применению порядок, предусмотренный п.3 ст.319.1 Гражданского кодекса РФ. Ответчиком в материалы дело не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении платы за потребленную электрическую энергию с указанием в платежных документах назначения платежа. В силу положений ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных надлежащим исполнением обязательств в случае уточнения должником (потребителем) в последующем назначения произведенных им ранее оплат. Тем самым, после того, как гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства и зачислил поступившие от потребителя оплаты в счет погашения неисполненных обязательств исходя из календарного порядка из возникновения – в отсутствие/в случае неясности назначения платежа, такие обязательства потребителя по оплате потребленной электроэнергии считаются прекращенными, основания для сторнирования в последующем ранее произведенных оплат и возобновления исполненных обязательств отсутствуют. Относительно показаний индивидуального прибора учета электроэнергии, использованных для расчета размера платы за потреблённую электроэнергию по лицевому счету потребителя указывают, что показания индивидуального прибора учета типа Нева 101 1SO <Номер обезличен>, установленного в квартире <Адрес обезличен> ежемесячно в электронном виде предоставляются в адрес истца сетевой компанией АО «Прионежская сетевая компания». На основании полученных показаний производится расчет стоимости потребленной электроэнергии и выставляются счета для её оплаты. Оснований полагать, что полученные показания индивидуального прибора учета электроэнергии являются некорректными или ошибочными отсутствуют. Ответчиками оплата электрической энергии производилась несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по оплате потребленной электроэнергии составил 23975,91 руб. Пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истцу предоставлено право приостанавливать предоставление коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем электрической энергии, а именно при наличии задолженности в размере, превышаем сумму 2-х месячных размеров платы за электроэнергию, исчисленных исходя из норматива потребления электрической энергии. Учитывая, наличие у ответчиков задолженности, превышающей сумму 2-х месячных размеров платы за электроэнергию, исчисленных исходя из норматива потребления, <Дата обезличена> в адрес ответчиков было направлено уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о необходимости оплатить сумму задолженности в 20-дневный срок с момента получения указанного уведомления с предупреждением о том, что в случае неоплаты данной суммы в установленный срок будет приостановление режима электропотребления. <Дата обезличена> уведомление было возвращено адресату с отметкой «истек срок хранения». В силу норм п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ данное уведомление считается доставленным потребителю. Тем самым о предстоящем приостановлении электроснабжения ответчики были уведомлены надлежащим образом. Поскольку в установленный в уведомлении срок задолженность не была погашена, <Дата обезличена> ООО «ЭнергоАС» по заявке истца произвел приостановление подачи электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт. До настоящего времени задолженность, в виду наличия которой было введено приостановление поставки электроэнергии ответчикам, не погашена. Основания для возобновления подачи электроэнергии в жилое помещение ответчиков отсутствуют. Представленный С.С.П. контррасчет не был ей представлен в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Доказательств отсутствия возможности представить контррасчет в суд первой инстанции, С.С.П. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Тем самым, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу в суде апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит. Довод С.С.П. об отсутствии у неё возможности представить в суд первой инстанции контррасчет свидетельствует о её недобросовестном поведении. По делу состоялось три судебных заседания, и у С.С.П. была возможность для предоставления расчета в обоснование своей позиции по спору, чего сделано не было. Решением мирового судьи установлено, что расчет задолженности за электроэнергию по лицевому счету <Номер обезличен> произведен по снятым показаниям индивидуального прибора учета в соответствии с действующим законодательством, указанный расчет проверен судом, правильность произведенных расчетов сомнений не вызывает, контррасчета со стороны ответчиков суду не представлено, при том, что С.С.П. присутствовала в судебном заседании и ей предлагалось представить такой расчет.

Представитель истца Г.С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, поддержал исковые требования и письменные возражения по апелляционной жалобе. Пояснил, что поступившие в 2017 по лицевому счету ответчиков денежные средства были отнесены на погашение задолженности по оплате за электроэнергию, возникшей до <Дата обезличена>, по расходам по уплате государственной пошлины, а также частично на возмещение расходов по отключению квартиры ответчиков от электроснабжения

В судебное заседание ответчики не явились, извещены. Ранее в судебном заседании податель жалобы С.С.П. доводы апелляционной жалобы поддержала. Ответчик К.Е.Н. позицию С.С.П. поддержала.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения мировым судьей, суд апелляционной инстанции приходитк следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение мирового судьи не соответствует, подлежит отмене, т.к. постановлено с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 ГК РФ).

В силу п.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (ред. от <Дата обезличена>) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения <Номер обезличен> к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Установлено, что в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> (лицевой счет <Номер обезличен>), в котором зарегистрированы ответчики, оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии. Учет потребляемой ответчиками электроэнергии производится с использованием индивидуального прибора учета типа Нева 101 1SO <Номер обезличен>.

За исковой период – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - по адресу: <Адрес обезличен> произведено потребление электрической энергии в общем объеме 2548,00руб., ежемесячные показания индивидуального прибора учета содержатся в материалах дела

Постановлением Госкомитета РК по ценам и тарифам от <Дата обезличена> <Номер обезличен> были установлены тарифы за 1кВтч электроэнергии по жилому помещению, в категории которых отнесено жилое помещение ответчиков: 3,15 руб. – на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и 3,36руб. – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Исходя из объемов потреблённой электроэнергии и указанных выше тарифов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> оплата за потреблённую электроэнергию должна составить 8216,28руб.

<Дата обезличена> истец обращался к мировому судьей судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за электроэнергию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 12686,13 руб., пени в сумме 415,32руб. солидарно и судебных расходов по уплате государственной пошлины (дело <Номер обезличен>). Судебный приказ <Дата обезличена> мировым судьей был выдан, по заявлению С.С.П. <Дата обезличена> судебный приказ отменен. При этом по указанному судебному приказу через УФССП РФ по РК были произведены удержания в общей сумме 4534,41 руб. Поступившие денежные средства отнесены истцом на погашение ответчиками задолженности по оплате за электроэнергию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (4469,85руб.) и 64,56руб. отнесено на частичную оплату электроэнергии за январь 2017, в связи с чем за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в исковом порядке истцом заявлена ко взысканию с ответчиков задолженность в общей сумме 8151,72руб.( 8216,28руб. – 64,56руб.)

Как следует из материалов дела, по лицевому счету <Номер обезличен> за январь 2017 произведено начисление оплаты за электроэнергии на сумму 472,50руб, за февраль 2017 – на сумму 472,50руб., за март 2017- на сумму 472,50руб., за апрель 2017- на сумму 472,50руб., за май 2017- на сумму 378,00руб, за июнь 2017 – на сумму 315,00руб., за июль 2017- на сумму 260,80руб., за август 2017 – на сумму 1215,98руб., за сентябрь 2017 – на сумму 1141,00руб., за октябрь 2017 – на сумму 1124,70руб., за ноябрь 2017 – на сумму 978,00руб., за декабрь 2017 –на сумму 912,80руб.

В 2017 по лицевому счету <Номер обезличен> поступали платежи через ПАО «Сбербанк»: в т.ч., <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> – по 472,50руб. каждый, <Дата обезличена>- 378,00руб. и 315,00руб., <Дата обезличена> - 260,80руб. Согласно материалов дела и пояснений представителя истца, все данные суммы платежей были отнесены на погашение задолженности, возникшей до <Дата обезличена>, а также по расходам на уплату государственной пошлины, а также частично на возмещение расходов по отключению квартиры ответчиков от электроснабжения.

Согласно ст.319.1 ГК РФ случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Между тем, материалами дела подтверждено, что в 2017 через ПАО «Сбербанк» оплата производилась с указанием назначения платежа за конкретный период – за январь и апрель 2017 (итого на сумму 1417,50руб.). Также назначение произведенных оплат в суммах 378,50руб., 315,00руб. и 260,80руб. (итого 954,30руб.) за май, июнь и июль 2017 явно следует из размера и порядка произведенных оплат (соответствует начислениям).

Тем самым, по мнению суда, денежные средства в общей сумме 2371,80руб. вносились ответчиками в счет текущей оплаты электроэнергии.

Зачисление истцом поступающих платежей в счет погашения задолженности, возникшей ранее искового периода, не может быть признано правомерным, т.к. вносимые платежи имели целевое значение в виде текущей оплаты потребляемой электроэнергии.

Тем самым, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате за потребленную за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> электроэнергию в общей сумме 5779,92руб. (8151,72руб. - 2371,80руб.)

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку количество потребленной энергии неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них ввиду наличия единого прибора учета, обязательство по оплате потребленной электрической энергии является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства, солидарными ответчиками являются все дееспособные лица. Тем самым, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленную за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> электроэнергию в общей сумме 5779,92руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине по 100 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по настоящему делу отменить, вынести по делу новое решение

Исковые требования Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.Н., К.Е.Н., С.А.А. и С.С.П. в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» солидарно задолженность по оплате за электроэнергию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 5779 руб. 92 коп. и в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине по 100 руб. с каждого из ответчиков.

Судья Н.Е. Иванова