Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27760/2019 от 20.08.2019

Судья: Чуткина Ю.Р. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю.,

судей     Магоня Е.Г., Карташова А.В.,

при секретаре     Засориной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2019 года гражданское дело по иску Фоминой Л. И. к администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор,

по апелляционной жалобе администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения Фоминой Л.И.,

установила:

Фомина Л.И. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> о признании права пользования на условиях договора социального найма квартирой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, об обязании заключить с ней и членами ее семьи договор социального найма квартиры по вышеуказанному адресу.

Иск мотивирован тем, что истец постоянно зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>. В указанную квартиру истец и члены ее семьи вселились согласно разрешения Исполнительного Комитета Пушкинского Совета народных депутатов, однако ордер на имя Фоминой Л.И. не выдавался по независящим от нее причинам. С момента вселения и по настоящее время наниматели оплачивают коммунальные платежи, указанное обстоятельство подтверждается копией финансового лицевого счета и квитанциями об оплате за коммунальные услуги; в указанной квартире имеет постоянную регистрацию и по настоящее время проживают: Фомин Н. П. с <данные изъяты>; Фомина Л. И. с <данные изъяты>; Фомин А. Ю. с <данные изъяты>; Фомин В. Ю. с <данные изъяты>; Фомина А. А. с <данные изъяты>.

В апреле 2018 года истец обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района <данные изъяты> о заключении договора социального найма спорной квартиры, однако сообщением Комитета по Управлению имуществом <данные изъяты>/эд от <данные изъяты> истец получила отказ и рекомендацию обращения в суд, так как ордер на указанное выше помещение был выдан на имя Ливанова Н.Г., и документального подтверждения на занятие спорной квартиры истцом не представлено.

Фомина Л.И. исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, пояснив, что Ливанов Н.Г. никакого отношения к ее семье не имеет, ни он, ни его семья никогда в спорную квартиру не вселялись, спорное жилое помещение было предоставлено ее свекрови Фоминой Е.П., которая по день своей смерти проживала в данной квартире.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> не явился, извещен.

Третьи лица Фомин А.Ю., Фомин В.Ю. иск поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо Фомин Н.П. не явился, извещен.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

С постановленным решением не согласилась администрация Пушкинского муниципального района <данные изъяты>, полагая его незаконным и необоснованным, и просила постановленное решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (расписка, л.д. 57). Поскольку он не просил рассматривать дело в его отсутствие и не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Фомина Л.И. в суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст. ст. 10, 49, 60-62 ЖК РФ, 672 ГК РФ, ст. 14 Закона "Об организации местного самоуправления, Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Фоминой Л.И.

В силу ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

До введения в действие в 1983 году Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления жилых помещений был регламентирован Гражданским кодексом РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР <данные изъяты>.

Пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

В связи с принятием ЖК РФ заключение договора социального найма, в государственном жилищном фонде, предусмотрено ст. 49 ЖК РФ.В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Предметом договора социального найма жилого помещения, в соответствии со ст. 62 ЖК РФ, должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как следует из выписки из домовой книги в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> постоянно зарегистрированы и проживают истец Фомина Л.И. с <данные изъяты>, Фомин Н. П. с <данные изъяты>; Фомин А. Ю. с <данные изъяты>; Фомин В. Ю. с <данные изъяты>; несовершеннолетняя Фомина А. А. с <данные изъяты>.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что спорная квартира была предоставлена Исполнительным Комитетом Пушкинского Совета народных депутатов, её свекрови Фоминой Е.П., которая согласно справке МКУ «МФЦ Пушкинского муниципального района» от <данные изъяты> проживала и была зарегистрирована в указанной квартире в период с <данные изъяты> и по день смерти - <данные изъяты>.

Судом установлено, что истица и члены ее семьи несут бремя оплаты коммунальных услуг и жилья за общую площадь жилого помещения 38,40 кв.м., в том числе жилую 26,30 кв.м. с учетом количества зарегистрированных лиц.

Истец обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района <данные изъяты> о заключении договора социального найма на указанную квартиру, однако сообщением Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>/эд от <данные изъяты> ей отказано и разъяснено право на обращение в суд, поскольку ордер на квартиру по указанному адресу был выдан на имя другого лица, и документального подтверждения на занятие спорной квартиры истцом не представлено.

Из представленного в материалы дела ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что спорная квартира на семью из 4-х человек была передана Ливанову Н.Г.

В ходе суда первой инстанции истец пояснила, что Ливанов Н.Г. членом их семьи не является, в указанной квартире никогда не проживал и не был зарегистрирован.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции учел, что спорная квартира находится в пользовании семьи истца с 1965 г., истцы и члены ее семьи открыто ей пользуются, квартира используются по целевому назначению, истец фактически занимает спорное жилое помещение, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, и исходил из того, что фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе.

Установив, что спорное помещение находится в муниципальном жилищном фонде социального использования, суд признал заявленные истцом требования о заключении договора социального найма на спорную квартиру правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы относительно того, что истицей не представлено доказательств вселения в спорную квартиру и наличие ордера на вселение другого лица не является основанием для отказа в удовлетворении иска, либо отмены решения суда, поскольку отсутствие (утрата) ордера на квартиру само по себе не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку закон не предусматривает таких последствий утраты ордера, как лишение права пользования по договору социального найма занимаемым жилым помещением, тогда как ответчиком не представлено каких-либо доказательств о том, что право истца на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено в судебном порядке. В суде первой инстанции ответчик также не представил доказательств вселения либо пользования квартирой Ливановым Н.Г.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: