Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4818/2020 от 27.08.2020

2-4818/2020

УИД 63RS0045-01-2020-004210-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при помощнике судьи Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3635/2020 по исковому заявлению Федорова Александра Витальевича, Орлова Владимира Олеговича к Понакшину Александру Николаевичу об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать трудовую книжку, внести записи о приеме и увольнении на работе в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании предоставить индивидуальные сведения о застрахованных лицах и уплатить страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Федоров А.В., Орлов В.О. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым А.В. и ИП Понакшиным А.Н. был заключен трудовой договор, согласно которому Федоров А.В. принят на должность автослесаря, с должностным окладом 12000 рублей. К выполнению работы истец приступил с ведома и по поручению ответчика, работа осуществлялась в помещении по адресу: <адрес>, которым ответчик в целях осуществления предпринимательской деятельности пользовался на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичный трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. между Орловым В.О. и ИП Понакшиным А.Н., согласно которому Орлов В.О. принят на должность автослесаря, с должностным окладом 12000 рублей.

Срок действия трудового договора определен пп.1.2.1, 1.2.2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истцы проработали с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за время работы взысканий не имели.

В соответствии с п.2.1.1,2.2.1 трудового договора, стороны договорились о том, что заключение, изменение, расторжение трудового договора происходит в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, подзаконными актами, локальными нормативными актами.

Согласно п.5.2 трудового договора стороны несут ответственность за невыполнение условий трудового договора в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из п. 5.3. трудового договора следует, что трудовой договор может быть расторгнут на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились по вопросу нарушения своих трудовых прав к юристу, в ходе консультации им стало известно о прекращении деятельности ИП Понакшина А.Н., о чем они не были ранее уведомлены.

Истцы на основании заявлений заключили с ответчиком трудовой договор, работали в должности автослесаря с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>

К выполнению работ истцы приступили с ведома и по поручению ответчика, заработная плата была определена в размере 12 000 руб., но с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не выплачивалась. Факт задержки заработной платы обосновывался наличием финансовых трудностей у ответчика. Истцы исполняли трудовые обязанности автослесарей, их деятельность носила длительный устойчивый характер. До ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком производилась оплата труда, при этом вознаграждение истцов не зависело от объема и характера работы, а зависело от условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцам заработную плату. Помимо этого, был установлен режим рабочего времени, истцы подчинялись правилам внутреннего распорядка, действовавшего у ответчика, было определено конкретное рабочее место.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых.

Неисполнение работодателем возложенной на него законодательством обязанности по изменению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать истцов права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку стороны установили дату начала трудовых отношений, истцы считают, что необходимо возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку Федорова А.В. и Орлова В.О. записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП, Понакшин А.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесена соответствующая запись в реестр.

Между тем, условия трудового договора в части уведомления работника о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ответчиком не соблюдены, что свидетельствует о нарушении прав истцов, поскольку приказ об увольнении не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не была внесена, расчет с истцами не был произведен. Не уведомив работников о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик фактически продолжил трудовые отношения с истцами.

Отсутствие у ответчика на день подачи иска в суд статуса индивидуального предпринимателя, не освобождает его от исполнения обязанностей, возложенных Трудовым кодексом РФ как на работодателя и не может являться основанием для умаления трудовых прав работника, гарантированных законодательством..

Таким образом, в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, необходимо признать факт увольнения истцом по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, и возложить на ответчика обязанность по внесению записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. в трудовые книжки истцов.

Поскольку трудовая книжка истцов не была вручена при увольнении работникам, по вине работодателя допущены нарушения в ведении кадрового учета, то ответчик обязан возместить истцам компенсацию за задержку трудовой книжки.

Поскольку ответчик не выдал уволенным работникам трудовую книжку, то он тем самым незаконно лишает работников возможности поступить на другую работу, получать там заработную плату. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своим противоправным поведением препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора.

Таким образом, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 9191 руб. 50 коп. на каждого истца, из расчёта фактически начисленной заработной платы за расчетный период 144 000руб. / количество отработанных дней 235 х 15 дней вынужденного прогула.

Истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком и после прекращения статуса индивидуального предпринимателя, продолжая в качестве автослесаря работать в соответствии с ранее заключенными с ним трудовым договором и не расторгнутым в установленном порядке.

Истцы проработали с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик обязанность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил, не выплатил заработную плату в размере 78000 руб. каждому: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6000 руб.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. и по день подачи истцами в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. истцы находились в вынужденном прогуле, размер которого составил 7600 руб. (12000 руб./30 календарных дней = 400 руб.x19 дней).

Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении рассчитывается по правилам ст.127 ТК РФ, п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922.

Компенсация за неиспользованный отпуск истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 583 руб.х 27 д. = 15741руб. Компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 16324 руб.

В соответствии с п.2.3.7 трудового договора работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование и социальное обеспечение работника в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.4 трудового договора определено, в период действия настоящего срочного договора работник пользуется всеми видами государственного социального страхования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На работника полностью распространяются льготы и гарантии, установленные для работников общества действующим законодательством Российской Федерации (п.3.5 договора).

Учитывая изложенное, на ответчике лежит обязанность предоставить индивидуальные сведения и уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд Poссийской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также налоговые отчисления с заработной платы истцов за период их работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком допущены нарушения трудовых прав истцов, выразившиеся в оформлении должным образом на работу и увольнении, задержке заработной плат, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, подлежащих удовлетворению компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст.237 Трудового кодекса РФ, ст. 151 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истцов, обусловленных потерей работы, неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истцов, выразившиеся в невыплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении, исходя из периода, в течение которого не произведена выплата заработной платы, истцы определяют размер компенсации морального вреда на каждого в размере <данные изъяты> рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была направлена претензия, ответ на которую не поступил.

На основании изложенного, истцы, с учетом последующих уточнений, просили суд установить факт трудовых отношений между Федоровым А.В. и ИП Понакшиным А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. в должности автослесаря, взыскать с Понакшина А.Н. в пользу Федорова А.В. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 9191 руб. 50 коп., обязать Понакшина А.Н. выдать трудовую книжку с внесением в трудовую книжку Федорова А.В. записи: о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. в должности автослесаря и об увольнении по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Понакшина А.Н. в пользу Федорова А.В. заработную плату в размере 78 000 руб., взыскать с Понакшина А.Н. в пользу Федорова А.В. денежную сумму за время вынужденного прогула в размере 7600руб., взыскать с Понакшина А.Н. в пользу Федорова А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32065 руб., обязать Понакшина А.Н. предоставить индивидуальные сведения на Федорова А.В. и уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, взыскать с Понакшина А.Н. в пользу Федорова А.В. компенсацию морального вреда в размере 50000руб., установить факт трудовых отношений между Орловым В.О. и ИП Понакшиным А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности автослесаря, взыскать с Понакшина А.Н. в пользу Орлова В.О. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 9191 руб. 50коп., обязать Понакшина А.Н. выдать трудовую книжку с внесением в трудовую книжку Орлова В.О. записи: о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. в должности автослесаря и об увольнении по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Понакшина А.Н. в пользу Орлова В.О. заработную плату в размере 78000 руб., взыскать с Понакшина А.Н. в пользу Орлова В.О. денежную сумму за время вынужденного прогула в размере 7600руб., взыскать с Понакшина А.Н. в пользу Орлова В.О. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32065руб., обязать Понакшина А.Н. предоставить индивидуальные сведения на Орлова В.О. и уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, взыскать с Понакшина А.Н. в пользу Орлова В.О. компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено в части заявленных истцами требований к ответчику об обязании произвести налоговые отчисления.

В судебном заседании представитель истцов Тимофеева С.В., действующая на основании ордера и доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные иску.

Истец Федоров А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что трудовую деятельность у Понакшина А.Н. начали ДД.ММ.ГГГГ., работали по адресу: <адрес> занимались поиском неисправностей и ремонтом автомобилей, работал диагностом, больше специализировался на двигателях, работали по будням с ДД.ММ.ГГГГ ч., заработная плата составляла 12 000 руб. в месяц, выплачивалась стабильно два раза в месяц 15 и 30 числа, сотрудников было двое – он и Орлов В.О., ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. перестал платить заработную плату, так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынудил прогулять, они перестали выходить на работу, ключи от помещения отдали, о том, что прекращают деятельность работодателя известили, в конце ДД.ММ.ГГГГ. устроился на работу в ООО «Строймонтажкомплект» на должность дорожного рабочего, работал там по выходным, из-за того, что ответчик не выдавал трудовую книжку и не выплачивал заработную плату, не мог уехать работать в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. был в отпуске 28 календарных дней, в ДД.ММ.ГГГГ. в отпуске не был., вынужденный прогул заключается в том, что ответчик не отдал ему трудовую книжку.

Истец Орлов В.О. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что работал у Понакшина А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. в должности автослесаря, заработную плату получали 15 и 30 числа каждого месяца по 6000 руб., в отпуске был в ДД.ММ.ГГГГ. после майских праздников, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать заработную плату, мотивируя тем, что у него были проблемы с деньгами, неоднократно давал обещания, вынужденный прогул заключается в том, что из-за пандемии он не мог никуда устроиться без трудовой книжки, зарплату выдавал на руки, все отчисления делал сам.

Ответчик Понакшин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ФИО14 показал, что обслуживал свои машины у ИП Понакшина А.Н. последние три года до середины ФИО15., у него работали Федоров А.В. и Орлов В.О., всегда видел только их двоих, заезжал к ним каждый месяц, так как машине пятнадцать лет и постоянно надо было обслуживать ее, при ремонте никаких документов не оформляли, озвучивали сумму и производилась оплата наличными денежными средствами.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ФИО16 показал, что знаком с истцами с ДД.ММ.ГГГГ года, они ремонтировали его автомобиль, обслуживался 1-2 раза в месяц, последний раз был в ДД.ММ.ГГГГ., документально услуги по ремонту не оформляли, оплачивал работы по факту наличными денежными средствами, других сотрудников кроме Федорова А.В., Орлова В.О. не видел.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ФИО17 показал, что знаком с истцами с конца ДД.ММ.ГГГГ., они обслуживали его автомобиль, приезжал в ДД.ММ.ГГГГ всегда присутствовали Орлов В.О. и Федоров А.В., последний раз приезжал на диагностику в начале ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ФИО18., показал, что знаком с истцами с ДД.ММ.ГГГГ., приезжал к ним чинить автомобиль, работали они всегда вдвоем, в ДД.ММ.ГГГГ обслуживался 20-30 раз, в ДД.ММ.ГГГГ раз, в ДД.ММ.ГГГГ. был раз 5, последний раз был примерно в мае-июне, точно не помнит, ремонт документально не оформляли, оплата всегда производилась наличными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о приобретении Понакшиным А.Н. статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством ФНС серии №.

В целях осуществления предпринимательской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ года ИП Понакшину А.Н. в аренду был предоставлен гараж Центрального банка Российской Федерации, расположенный по адресу: г<адрес> что подтверждается договором аренды объекта недвижимости №., заключенного между Центральным Банком Российской Федерации в лице заместителя управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО19. и ИП Понакшиным А.Н., актом преима-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым А.В. и ИП Понакшиным А.Н. был заключен трудовой договор, согласно которому Федоров А.В. принят на должность автослесаря.

Установлен срок действия трудового договора – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (пп.1.2.1, 1.2.2).

В соответствии с пп.3.1, 3.2 договора, размер должностного оклада составляет 12 000 руб., заработная плата выплачивается два раза в месяц.

01.06.2017г. между Орловым В.О. и ИП Понакшиным А.Н. был заключен трудовой договор на вышеуказанных условиях.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, Понакшин А.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведениям МИФНС России № 4 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о доходах за период ДД.ММ.ГГГГ. по форме 2-НДФЛ в отношении Федорова А.В. от налоговых агентов в инспекцию не поступали.

Сведения о доходах Орлова В.О. по форме 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС России по Промышленному району г. Самары не поступали.

Согласно сведениям ИФНС России Промышленному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., ИП Понакшин А.Н. не предоставлял в инспекцию сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении Орлова В.О. и Федорова А.В., в связи с чем предоставить сведения о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не представляется возможным.

Согласно сведениям ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., на застрахованное лицо - Орлова В.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. нет сведений, составляющих пенсионные права, на застрахованное лицо - Федорова А.В. имеются сведения, составляющие пенсионные права за март - июнь 2020г. (страхователь ООО «Строймонтажкомлпект»).Наличие трудовых отношений между истцами и ИП Понакшиным А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности автослесарей подтверждается пояснениями самих истцов, показаниями свидетелей ФИО20., так и представленными суду письменными доказательствами, в том числе заключенными трудовыми договорами, фотографиями с места работы, датированными ДД.ММ.ГГГГ года. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Несмотря на прекращение Понакшиным А.Н. статуса индивидуального предпринимателя, судом установлено, что предпринимательская деятельность им осуществлялась, трудовые договора им с истцами не расторгались, окончательный расчет не производился, ответчик обеспечил условия труда истцам путем предоставления арендованного помещения. С учетом изложенного, требования об установлении факта трудовых отношений между Федоровым А.В., Орловым В.О. и ИП Понакшиным А.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в названный период времени истцы фактически были допущены и приступили к работе с ведома и по поручению ответчика и осуществляли трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с Понакшиным А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности автослесарей.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Поскольку ни в день прекращения трудовых отношений, ни позднее трудовая книжка Федорову А.В., Орлову В.О. выдана работодателем не была, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об обязании ответчика выдать трудовые книжки истцам.

Между тем, разрешая заявленные требования об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, суд приходит к отказу в их удовлетворении ввиду следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Факт прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя достоверно подтвержден материалами делами, сторонами не оспаривался.

Согласно пунктам 27, 28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. Если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Суд полагает, что по аналогии закона (ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ) приведенные положения могут быть применены и в случае, когда работодатель - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, в нарушение положений ч. 1 ст. 309 Трудового кодекса РФ не внес необходимые записи о работе в трудовую книжку работника, и возможность внесения таких записей указанным лицом утрачена в связи с прекращением им деятельности в установленном порядке.

Согласно статье 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые. Документом, подтверждающим период работы у такого работодателя, является трудовой договор, заключенный в письменной форме.

Таким образом, в отсутствие записи об увольнении в трудовой книжке истца (обязанность по внесению которой не может быть возложена на ответчика в связи с прекращением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), только судебное решение о признании факта трудовых отношений между сторонами с указанием периода трудовых отношений и основания их прекращения восстановит нарушенное право истца на надлежащее оформление трудовых отношений с ответчиком, поскольку на основании решения суда соответствующие записи в трудовую книжку могут быть внесены работодателем по новому месту работы истца.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании ч. 1 данной нормы. По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцами не представлено доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у них трудовых книжек, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что правовых оснований для взыскания компенсации в порядке ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется. Исходя из положений ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие у работника трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора. Так, судом установлено, что Федоров А.В. трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строймонтажкомплект».

В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Требования о взыскании с Понакшина А.Н. компенсации за время вынужденного прогула в размере 7600 руб. в пользу каждого истца, суд признает необоснованными, поскольку истцами не представлено доказательств, что они были лишены возможности трудиться после прекращения трудовых отношений, в том числе, это подтверждается сведениями о трудовых отношениях Федорова А.В. с «Строймонтажкомплект».

В силу положений ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, принудительный труд запрещен.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудовых отношений работодатель обязан произвести с работником расчет.

В судебном заседании установлено, что Федоров А.В., Орлов В.О. работали у ИП Понакшина А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности автослесарей.

Согласно трудовому договору, пояснениям истцов, заработная плата составляла 12 000 рублей в месяц.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате ответчиком не погашена. Истцы просят взыскать задолженность по заработной плате в размере 78 000 руб.(с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6000 руб.) в пользу каждого.

Каких-либо доказательств о выплате истцам заработной платы за вышеуказанный период, либо иного размера данной заработной платы, стороной ответчика суду не представлено. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 78 000 руб. в пользу каждого.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения договора работодатель обязан произвести с работником расчет.

Доводы истцов в части непредоставления отпуска за спорный период работы не опровергнуты, в связи с чем, требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению. При этом, суд, в отсутствии возражений со стороны ответчика, соглашается с представленным расчетом данной компенсации, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32065 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате неправомерных действий работодателя истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нарушением их трудовых прав. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем причиненных работникам страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

На основании ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, являются обоснованными исковые требования истцов в части возложения на ответчика обязанности предоставить индивидуальные сведения и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Учитывая изложенное, исковые требования Федорова А.Н., Орлова В.О. подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика Понакшина А.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6802,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Александра Витальевича, Орлова Владимира Олеговича – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Федоровым Александром Витальевичем и ИП Понакшиным Александром Николаевичем в период с ДД.ММ.ГГГГ., с Понакшиным Александром Николаевичем с ДД.ММ.ГГГГ. в должности автослесаря.

Обязать Понакшина Александра Николаевича выдать Федорову Александру Витальевичу трудовую книжку.

Взыскать с Понакшина Александра Николаевича в пользу Федорова Александра Витальевича заработную плату в размере 78 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32065 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 120065 рублей.

Обязать Понакшина Александра Николаевича предоставить индивидуальные сведения на Федорова Александра Витальевича и уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Установить факт трудовых отношений между Орловым Владимиром Олеговичем и ИП Понакшиным Александром Николаевичем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с Понакшиным Александром Николаевичем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности автослесаря.

Обязать Понакшина Александра Николаевича выдать Орлову Владимиру Олеговичу трудовую книжку.

Взыскать с Понакшина Александра Николаевича в пользу Орлова Владимира Олеговича заработную плату в размере 78 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32065 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 120065 рублей.

Обязать Понакшина Александра Николаевича предоставить индивидуальные сведения на Орлова Владимира Олеговича и уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Понакшина Александра Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6802,60 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2020г.

Председательствующий Е.В. Кривошеева