Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2020 (2-3504/2019;) ~ М-2439/2019 от 02.07.2019

Дело №....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2020года.                         г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи             - Рыбаковой Т.Г.,

При помощнике судьи                 - Неделькиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Сибирское отделение Российской академии наук» к Шавырину А. А.чу о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Сибирское отделение Российской академии наук» обратились с иском к Шавырину А.А. о признании права отсутствующим.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что в конце ДД.ММ.ГГГГ-х годов возникла необходимость строительства в <адрес> новой лыжной базы, проект которой предполагал, что она будет состоять из 2-ух корпусов с гаражами.

Земельный участок для строительства выделялся Сибирскому отделению Академии наук СССР на землях экспериментального хозяйства СО АН СССР, что подтверждается решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № №....

При этом гаражному кооперативу «Башня» данный земельный участок не выделялся, что подтверждается государственным актом на право пользования землей № НСО-19-№... от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором нет указаний на наличие правообладателя (ГК «Башня») в границах земельного участка, предоставленного ЭСХ СО РАН.

В настоящий момент участок, предоставленный по государственному акту, имеет кадастровый №... и зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, и на праве постоянного (бессрочного) пользования за ЭСХ СО РАН, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

В соответствии с протоколом согласования дольщиками рабочего проекта по строительству Лыжной базы Института ядерной физики с гаражами кооператива «Башня» в Новосибирском научном центре СО АН СССР от ДД.ММ.ГГГГ затраты на создание указанного объекта производились за счет ИЯФ СО АН СССР, Управления делами СО АН СССР и гаражного кооператива «Башня».

Указанным протоколом также было предусмотрено распределение площадей между дольщиками, по которому гаражному кооперативу «Башня» предполагались в передачу гаражи, а помещения двух корпусов Лыжной базы распределялись только между ИЯФ СО АН СССР и УД СО АН СССР.

В дальнейшем работы по возведению указанного объекта осуществлялись в соответствии с предложенной схемой.

Актом рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был принят Блок 1А (первая очередь). На государственную приемочную комиссию объект не предъявлялся, соответствии с распоряжением Президиума СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ №... принято решение о разрешении эксплуатации Блока 1А Лыжной базы института ядерной физики с гаражами кооператива «Башня». Государственную комиссию решено было провести после полного окончания строительства всего комплекса.

При этом в связи с недостаточностью средств объект Блок Б не был завершен. Дальнейшие вложения происходили только за счет организаций, входящих в состав СО РАН.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №... на завершение строительства с частичной реконструкцией Лыжной базы ИЯФ с надстройкой 3 этажа (Блок 1Б).

Исходя из условий договора, оплачивало эту работу Управление делами СО РАН.

Также Управлением делами СО РАН с Управлением капитального строительства СО РАН ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на осуществление технического надзора за завершением строительства с частичной реконструкцией Блока 1Б Лыжной базы ИЯФ СО РАН.

Гаражный кооператив «Башня» не производил никаких расходов по созданию Блока 1А и Блока 1Б Лыжной базы.

В ДД.ММ.ГГГГ году и в последующие годы здание лыжной базы, состоящее из корпусов А и Б с пристроенными гаражами, так и не было достроено. В соответствии с выпиской из технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ года здание Лыжной базы представляет собой незавершенный строительством объект (Литеры А и А1. По первоначальным проектным документам литера А1 соответствует Блоку Б).

В соответствии сведениями кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ здание лыжной базы так представляет собой незавершенный строительством объект переменной этажности 3 этажа). Степень готовности объекта: лит. А 100%, лит. А1 (Блок Б) - 70%.

На государственную регистрацию указанный объект не сдавался, поскольку идет процедура формирования земельного участка именно под него.

В реестре федерального имущества за СО РАН числится два объекта: 1-ый этаж Лыжной базы в Блоке 1А и незавершенного строительством здания Лыжной базы СО РАН Блок 1Б, что подтверждается выписками из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №... и ДД.ММ.ГГГГ №... соответственно.

Сибирскому отделению Российской академии наук стало известно факте государственной регистрации права собственности Ответчика нежилые помещения в указанном объекте площадью 166 кв.м.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем помещения на праве собственности является Шавырин А. А.ч.

По мнению истца, указанная регистрация нарушает права и законные интересы Сибирского отделения Российской академии наук, поскольку регистрация помещений в незавершенном строительстве объекте делает невозможным регистрацию соответствующего права за Сибирским отделение Российской академии наук и затрагивает результаты межевания земельного участка.

Более того, в соответствии с указанными выше документами ответчик Шавырин А.А. никогда не участвовал своими средствами в строительстве объектов Лыжной базы, и не мог приобрести помещения указанной части здания.

Так решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов №... от ДД.ММ.ГГГГ надлежало согласовать Сибирскому отделению Академии наук СССР место для строительства гаражно-овощехранилищного кооператива площадью 14,4 га на землях экспериментального хозяйства СО АН СССР и разрешено проведение проектно- изыскательских работ с последующим оформлением материалов на отвод земли.

Постановлением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов №... от ДД.ММ.ГГГГ СО АН СССР для строительства овощного и гаражного кооперативов «Радуга» и «Башня» отведен земельный участок из земель ЭСХ СО АН.

Кооперативу «Башня» земельный участок для строительства не был отведен, он выделялся СО АН ССР для строительства овощного и гаражного кооперативов.

Государственный акт № НСО-№... выдан Экспериментальному сельскому хозяйству СО РАН о том, что Постановлением Администрации Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ выделено в постоянное бессрочное пользование 4328 га для ведения сельского хозяйства.

Земельный участок, предоставленный по государственному акту, имеет кадастровый №..., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №....

Право постоянного(бессрочного) пользования на данный земельный участок зарегистрировано за ЭСХ СО РАН, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №....

Протоколом согласования дольщиками рабочего проекта по строительству Лыжной базы Института ядерной физики с гаражами кооператива «Башня» в Новосибирском научном центре СО АН СССР от ДД.ММ.ГГГГ затраты на создание указанного объекта производились за счет ИЯФ СО АН СССР в размере ... тыс.руб., Управления делами СО АН СССР в размере ... тыс.руб. и гаражного кооператива «Башня» в размере ... тыс.руб. Указанным протоколом также было предусмотрено распределение площадей между дольщиками, по которому гаражному кооперативу «Башня» предполагались в передачу гаражи, площадью 1843, 31 кв.м., а помещения двух корпусов Лыжной базы распределялись только между ИЯФ СО АН СССР -2388,34 кв.м. и УД СО АН СССР - 3488,77 кв.м.

Актом рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был принят Блок 1А (первая очередь). На государственную приемочную комиссию объект не предъявлялся. В соответствии с распоряжением Президиума СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ №... принято решение о разрешении эксплуатации Блока 1А Лыжной базы института ядерной физики с гаражами кооператива «Башня». Государственную комиссию решено было провести после полного окончания строительства всего комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №... на завершение строительства с частичной реконструкцией Лыжной базы ИЯФ с надстройкой 3-го этажа (Блок 1Б). Исходя из условий договора, оплачивало эту работу Управление делами СО РАН. Также Управление делами СО РАН с Управление капитального строительства СО РАН ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на осуществление технического надзора за завершением строительства с частичной реконструкцией Блока 1Б Лыжной базы ИЯФ СО РАН.

Согласно протоколу намерений по окончанию строительства Блока Б Лыжной базы УД СО РАН. включая надстройку 3-го этажа от ДД.ММ.ГГГГ, при подписании которого присутствовали представители УД СО РАН, ИЯФ СО РАН, АО «СМУ-2 САС» и кооператива «Рассвет» было принято решение: для окончания строительства Блока Б с надстройкой 3-го этаж УД СО РАН перечисляет в АО «СМУ-2 САС» аванс и оплачивает 50% общестроительных работ в сумме ... рублей. Работы по разделам сметы: кровля, витражи, окна, полы, двери, подвесные потолки, внутренние отделочные работы оплачиваются в объеме 100 % стоимости. АО «СМУ-2 САС» привлекает авторов проекта «НО Гипронии» для обследования конструкций и выдачи технических решений для окончания строительства. Кооператив «Рассвет» (А.А. Жидков) в 10-ти дневный срок передает в ИЯФ СО РАН исполнительную документацию на выполнение работы, включая паспорта на сборный железобетон, кирпич, раствор. УД СО РАН в 10- ти дневный срок заключает договор на окончание строительства Блока Б с надстройкой 3-его этажа. Работы по отделке фасадов выполняются силами АО «СМУ-2 САС» по отдельному договору.

Данный факт также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат за ДД.ММ.ГГГГ года на строительство Лыжной базы ИЯФ с надстройкой 3 этажа. Блок 1Б, подписанной сторонами договора №..., а именно заказчиком Управление делами СО РАН и подрядчиком АО «СМУ-2 САС».

В соответствии со сведениями кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ здание лыжной базы представляет собой незавершенный строительством объект переменной этажности (2, 3 этажа). Степень готовности объекта: лит. А 100%, лит. А1 (Блок Б) - 70%.

Согласно Выписке из реестра федерального имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ за СО РАН на праве оперативного управления числится объект: 1 -ый этаж Лыжной базы в Блоке 1А на основании акта приема-передачи на баланс УД СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ б/н и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ гола №....

Согласно Выписке из реестра федерального имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ за СО РАН на праве оперативного управления числятся объект незавершенное строительство здание Лыжной базы Блоке 1Б на основании приема-передачи на баланс от ДД.ММ.ГГГГ б/н и протокола от ДД.ММ.ГГГГ гола без номера.

Поскольку согласно Выпискам из реестра федерального имущества усматривается, что спорный объект учтен в реестре федерального имущества и принадлежит Учреждению Российской академии наук Сибирского отделения РАН на праве оперативного управления, то наличие в ЕГРП записи о правах ответчика нарушает право истца как участника гражданских правоотношений.

Дополнением к «Соглашению между Управлением делами СО РАН и кооперативом «Рассвет» о дальнейшем использовании неоконченного строительством комплекса базы СО РАН (Блок Б)» от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что в соответствии с п.2.2 «Соглашения» от ДД.ММ.ГГГГ и на основании «Решения по определению объемов выполненных работ строящегося Блока Б Лыжной базы» исходя из фактических затрат кооператива «Рассвет» по строительству этой базы на ДД.ММ.ГГГГ и учитывая ранее осуществленные платежи Управления делами СО РАН кооперативу «Рассвет» в размере ... рублей. СО РАН в лице Управления делами, перечисляет на ссудный счет кооператива «Рассвет» в Сибакадембанке в счет оплаты выполненных кооперативом работ по строительству Лыжной базы - Блок Б - ... рублей; в качестве предоплаты за завершение работ по строительству Лыжной базы в соответствии с договором подряда между УД СО РАН и кооперативом «Рассвет» - ... рублей. В свою очередь кооператив «Рассвет» использует авансовый платеж в сумме 17 251000 рублей для завершения строительства Лыжной базы Блока Б. Данное соглашение было подписано сторонами и от кооператива «Рассвет» подписал соглашение Жидков А.А. Факт перечисления денежных средств УД СО РАН на счет Сибакадембанка подтверждается платежными документами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку Лыжная база с гаражами кооператива «Башня» является незавершенным строительством объектом, то на нежилые помещения в ней не могло возникнуть право общей долевой собственности ответчиков.

В настоящий момент (при отсутствии акта ввода в эксплуатацию здания Лыжной базы) право СО РАН на спорный объект не может быть защищено иным способом иначе как предъявления в суд требования о признании права ответчика на нежилые помещения отсутствующим.

Вступившим в законную силу Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с участием тех же лиц, что и в настоящем споре, признано отсутствующим право общей долевой собственности у Шавырина А. А.ча в размере 1/2 доли у Жидкова А. А. в размере 1/2 доли на нежилые помещения общей площадью ... кв.м.. расположенные по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район. МО Барышевский сельсовет, Лыжная база ИЯФ с гаражами кооператива «Башня».

Данные обстоятельства, установлены на основании исследования и оценки представленных сторонами спора доказательств и имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, подлежат принятию судом общей.

На основании изложенного просили признать отсутствующим право собственности у Шавырина А.А. на нежилое помещение общей площадью 166 кв.м., расположенное по <адрес> Новосибирская область, Новосибирский район – кадастровый №....

Представители истца Февралева И.Г. и Темеров С. А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить. При этом указали, что в к возникшим правоотношениям, срок исковой давности не может быть применим, так как это длящиеся отношения, а представленные в материалы дела №... документы, были вклеены ответчиком позже.

Ответчик: Шавырин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением им на карантине в связи с ...

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителей истца и третьего лица, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч.2 ст.167 ГПК РФ).

Таким образом, в силу указанных норм отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из теста заявления ответчика, он просит отложить судебное заседание в связи с нахождением им на карантине из-за ...

Между тем, в нарушение ст.167 ГПК РФ ответчиком не приложено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, а именно не представлено доказательств, подтверждающих, что он приехал из страны с высоким уровнем распространения коронавирусной, равно как и медицинских документов, подтверждающих основания для нахождения на карантине.

Представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования РФ Немчинов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, полагал их подлежащими удовлетворению.

Третьи лица: ФГБУ науки Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН, ФГБУ Экспериментальное хозяйство СО РАН в лице руководителя ликвидационной комиссии, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Управление Росреестра по Новосибирской области, ПК «БАШНЯ» в судебное заседание не направили своих представителей, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п.53).

Материалами дела установлено, что Шавырину А.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 166,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности ответчика) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Из материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером следует, что основанием для регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №... за Шавыриным А.А. явилась справка о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Шавырин А.А. является членом потребительского кооператива «Башня» и ему на праве собственности принадлежит помещение нежилого назначения площадью 166,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с гаражами кооператива «Башня».

Паевой взнос в размере ... руб. на ДД.ММ.ГГГГ. выплачен полностью.

Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что здание лыжной базы с гаражами, где расположен спорный объект было построено на земельном участке, отведенном кооперативу «Башня». Генеральным подрядчиком строительства являлся кооператив «Рассвет». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, кооператив «Рассвет» создан 16.08.1988г., председателем кооператива «Рассвет» являлся Жидков А.А.

Между заказчиками ИЯФ СО АН СССР, УД СО АН СССР, кооперативом «Башня» на основании протоколов от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с таблицей №..., генеральному подрядчику – кооперативу «Рассвет» отводилось 251 кв.м. дополнительных площадей в лыжной базе.

На основании чего между генеральным подрядчиком – кооперативом «Рассвет» в лице председателя Жидкова А.А. и инвестором Шавыриным А.А. заключен договор об инвестиционной деятельности №... от ДД.ММ.ГГГГ. площадью 167,7 кв.м.

На основании подписанного сторонами акта приема-передачи помещений о завершении инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. инвестору Шавырину А.А. переданы помещения общей площадью 167,7 кв.м. К акту прилагаются оплаты – реестр квитанций к приходным кассовым ордерам инвестора Шавырина А.А.

Когда возникла необходимость в регистрации права на нежилые помещения инвестору Шавырину А.А., председателем кооператива «Рассвет» выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ. о полной выплате паевого взноса.

В связи с тем, что коммунальные услуги по обслуживанию гаражей, овощехранилищ и нежилых помещений оказывал ПК «Башня», ответчик принял решение вступить в члены ПК «Башня», обратившись с заявлением. На основании чего Жидков А.А. выдал ему новую справку от ДД.ММ.ГГГГ. о полной выплате паевого взноса от ПК «Башня». На основании данной справки от ДД.ММ.ГГГГ. Шавырин А.А. зарегистрировал свое право собственности на нежилые помещения.

Исследуя указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так из представленного в материалы дела вступившего в законную силу решения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., где сторонами также были СО РАН и Шавырин А.А. следует, что решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов №... от ДД.ММ.ГГГГ надлежало согласовать Сибирскому отделению Академии наук СССР место для строительства гаражно-овощехранилищного кооператива площадью 14,4 га на землях экспериментального хозяйства СО АН СССР и разрешено проведение проектно-изыскательских работ с последующим оформлением материалов на отвод земли.

    Постановлением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов №... от ДД.ММ.ГГГГ СО АН СССР для строительства овощного и гаражного кооперативов «Радуга» и «Башня» отведен земельный участок из земель ЭСХ СО АН.

    Государственный акт № НСО-19-000168 выдан Экспериментальному сельскому хозяйству СО РАН о том, что Постановлением Администрации Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ выделено в постоянное бессрочное пользование 4328 га для ведения сельского хозяйства.

Земельный участок, предоставленный по государственному акту, имеет кадастровый №....

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.

ДД.ММ.ГГГГ. право постоянного(бессрочного) пользования на данный земельный участок зарегистрировано за ЭСХ СО РАН.

Протоколом согласования дольщиками рабочего проекта по строительству Лыжной базы Института ядерной физики с гаражами кооператива «Башня» в Новосибирском научном центре СО АН СССР от ДД.ММ.ГГГГ затраты на создание указанного объекта производились за счет ИЯФ СО АН СССР, Управления делами СО АН СССР и гаражного кооператива «Башня».

Указанным протоколом также было предусмотрено распределение площадей между дольщиками, по которому гаражному кооперативу «Башня» предполагались в передачу гаражи, площадью 1843, 31 кв.м., а помещения двух корпусов Лыжной базы распределялись только между ИЯФ СО АН СССР -2388,34 кв.м. и УД СО АН СССР – 3488,77 кв.м.

Актом рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был принят Блок 1А (первая очередь). На государственную приемочную комиссию объект не предъявлялся. В соответствии с распоряжением Президиума СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ №... принято решение о разрешении эксплуатации Блока 1А Лыжной базы института ядерной физики с гаражами кооператива «Башня». Государственную комиссию решено было провести после полного окончания строительства всего комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №... на завершение строительства с частичной реконструкцией Лыжной базы ИЯФ с надстройкой 3-го этажа (Блок 1Б). Исходя из условий договора, оплачивало эту работу Управление делами СО РАН.

Также Управление делами СО РАН с Управлением капитального строительства СО РАН ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на осуществление технического надзора за завершением строительства с частичной реконструкцией Блока 1Б Лыжной базы ИЯФ СО РАН.

Исследовав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что кооперативу «Башня» земельный участок для строительства никогда не был отведен, он выделялся СО АН ССР для строительства овощного и гаражного кооперативов.

Также, судом установлено, что ГК «Башня» приобретал право в спорном объекте только на гаражи, а привлекать инвестиции на какие-либо иные объекты у него право отсутствовало, так как отсутствовало право на застройку земельного участка ЭСХ СО РАН, равно как и само право на земельный участок.

Кроме того, исследуя вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что объект капитального строительства, где расположено спорное нежилое помещение, является объектом самовольного строительства, так как объект в эксплуатацию в установленном порядке не сдавался, следовательно, прав на нежилые помещения, расположенные в данном объекте, в том числе и ранее возникшие возникнуть не могли.

В опровержение указанных обстоятельств, ответчиком в материалы дела были представлен договор об инвестиционной деятельности №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кооперативом «Рассвет» и Шавыриным А.А., по условиям которого подрядчик и инвестор совместно строят на долевых началах дополнительные площади 251 кв.м. второй этаж, комплекса лыжной базы, доля инвестора состоит из площади помещения 167,7 кв.м., расположенного на втором этаже блока IБ.

Также ответчиком представлен договор №... об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кооператив «Башня» и Шавырин А.А. договорились, что заказчик заключает договоры с частными инвесторами и ведет строительство лыжной базы, организовывает строительство, а инвестор предоставляет заказчику строительные материалы и денежные средства.

Из Акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, следует, что рабочая приемочная комиссия, назначенная приказом председателя кооператива «Башня», установила, что генеральным подрядчиком кооперативом «Рассвет» предъявлен к приемке в эксплуатацию третий этаж, Блок 1Б с сетями входящий в состав Лыжной базы ИЯФ с гаражами кооператива «Башня», решением рабочей комиссии принято решение принять в эксплуатацию объект, данный акт утвержден председателем кооператива «Башня».

Из Акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, следует, что рабочая комиссия, назначенная приказом председателя кооператива «Башня», установила генеральным подрядчиком кооператив «Рассвет» предъявлено к приемке в эксплуатацию законченный строительством Блок 1Б (вторая очередь) с сетями, подъездными дорогами входящий в состав лыжной базы ИЯФ с гаражами кооператива «Башня». Строительство осуществлялось генеральным подрядчиком, выполнившим все виды работ и принято решение предъявленный к приемке объект принять в эксплуатацию, акт утвержден председателем кооператива «Башня».

В судебном заседании представители истца возражали против относимости и допустимости указанных доказательств, в связи с чем, ими было заявлено о подложности представленных ответчиком доказательств, и в соответствии с положениями ст.186 ГПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебной технической экспертизы документов.

Определением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявленное стороной истца ходатайство было удовлетворено и назначена судебная техническая экспертиза документов, проведение которой поручено АНО «Институт экспертных исследований».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли время исполнения документов: договора об инвестиционной деятельности №... от ДД.ММ.ГГГГ, договора №... об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, Акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от ДД.ММ.ГГГГ и Акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанной в них дате, либо исполнены позже (в другой период времени)?

В какой период времени выполнены указанные документы?

Подвергались ли указанные документы какому-либо воздействию с целью искусственного состаривания?

По результатам поведенной экспертизы экспертами АНО «Институт экспертных исследований» составлено экспертное заключение №... от 15.06.2020г., согласно выводам которого: время фактического исполнения документов договора об инвестиционной деятельности №... от ДД.ММ.ГГГГ, договора №... об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, Акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от ДД.ММ.ГГГГ и Акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют указанным в них датам.

Подписи в договоре об инвестиционной деятельности №... от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не раньше ДД.ММ.ГГГГ года.

Подписи в договоре №... об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не раньше ДД.ММ.ГГГГ года.

Подписи в Акте рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не раньше ДД.ММ.ГГГГ года.

Подписи в Акте рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не раньше ДД.ММ.ГГГГ года.

Определить более точный период времени изготовления документов, не представляется возможным, по причине наличия признаков агрессивного воздействия.

Предоставленные на экспертизу документы, подвергались агрессивному (длительному температурному (тепловому) и/или световому (ультрафиолетовому)) воздействию.

Давая оценку экспертному заключению, суд не усматривает оснований ставить под его под сомнение, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание обследования представленных на экспертизу образцов, экспертное заключение содержит сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу решением суда, а также представленными в материалы дела доказательства, установлен тот факт, что строительство объекта, где расположено спорное нежилое помещение велось, в том числе за счет средств истца, при этом, лицу, а именно кооперативу «Башня», выдавшему справку о выплате паевого взноса, на основании которой было зарегистрировано право собственности ответчика, земельный участок под строительство спорного объекта не выделялся, строительство спорного объекта кооператив инвестора Шаврина А.А. не осуществлял и не имел право привлекать сторонних инвесторов, при этом, возведенное здание, где расположено спорное строение по существу является самовольной постройкой и на момент регистрации права собственности ответчика являлось незавершенным строительством объектом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный объект, на основании представленных в материалы дела документов и при установленных судом обстоятельствах зарегистрировано за ответчиком быть не могло.

При этом, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права является единственно верным, так как в настоящее время при наличии установленных выше обстоятельств, истец лишен возможности в ином порядке признать за собою право собственности, при наличии соответствующих сведений о праве ответчика в ЕГРН.

Также вопреки доводам ответчика к возникшим правоотношениям не применим срок исковой давности в силу положений ст.208 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца и признании отсутствующим право ответчика на спорное нежилое помещение площадью 166 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №...

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Размер оплаченной истцом государственной пошлины составляет ... руб., не превышает размер, установленный ст. 333.19 НК РФ, и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно представленному АНО «Институт экспертных исследований» расчету стоимости проведенной по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы, ее стоимость составила 190 000 руб.

Таким образом, ввиду того исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию в пользу АНО «Институт экспертных исследований» с ответчика в сумме ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 166 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 166 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

...

...

...