Решение по делу № 12-107/2019 от 12.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики ФИО6

ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ вынесением постановления без составления протокола об административном правонарушении и ему назначено наказания е виде административного штрафа в размере 500 рублей как на владельца автомобиля «Нисcан AD», государственный регистрационный знак № за совершение правонарушения, зафиксированном в работающем в автоматическом режима камерой, расположенной на автодороге <адрес>, на территории <адрес> Республики ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты.

На данное постановление подана жалоба лицом, привлеченным к административной ответственности, то есть ФИО1, в котором просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. Свою жалобу он обосновал тем, что в материалах дела нет доказательств наличия дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация», и поэтому нарушен порядок сбора доказательств. Кроме этого, автомобилем в момент нарушения управлял не он, а его знакомая ФИО2.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил отложить рассмотрение жалобы для обеспечения его участия, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы, представленные заявителем, а также материалы дела об административном правонарушении, письмо начальника ГИБДД ОМВД по Республике ФИО6, суд приходит к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля «Ниссан AD», государственный регистрационный знак Т-196-СЕ-174. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты, на автодороге <адрес>, на территории <адрес> Республики ФИО6, камерой, работающей в автоматическом режима было зафиксировано превышение скорости движения автомобилем «Ниссан AD», государственный регистрационный знак Т-196-СЕ-174.

Исходя из изложенного, инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 Нурбиевичем было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя. 2011.2018, в связи с отсутствием сведений об оплате штрафа, инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО4 Аслановичем было направлено указанное постановление от своего имени электронной почтой для принудительного исполнения в ФССП по месту жительства ФИО1

Суд считает, что должностное лицо органов ГИБДД, правильно оценило полученную информацию и правомерно привлекло заявителя к административной ответственности.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что согласно примечания к ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию своей невиновности в подобных случаях лежит на владельце транспортного средства.

ФИО1, обжаловав постановление ГИБДД, утверждая о его невиновности, о том, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял не он, а иное лицо, то есть его знакомая ФИО2. В подтверждение своих доводов, он приложил копию страхового полиса, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указана как лицо, допущенное к управлению его транспортного средства, а также объяснение от имени ФИО2

Однако, суд не может признать как достоверное доказательство того, что ФИО1 не управлял автомобилем в момент нарушения указание в страховом полисе ФИО2 Также суд не может признать достоверным и допустимым доказательством этого факта объяснение якобы от ФИО2, так как ФИО2 в суд не явилась, и доказательств того, что это объяснение именно ее, суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что на месте установки камеры, работающей в автоматическом режиме, нет дорожного знака «8.23» отвергаются судом как не достоверные, так как эти доводы не соответствуют действительности, на данном участке имеется и имелся на момент совершения правонарушения, указанный дорожный знак и на асфальтовом покрытии дороги также имеется соответствующая дорожная разметка.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, которой квалифицированы действия ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалованного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ гражданина ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Верховный суд Республики ФИО6 либо через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья