Решение по делу № 12-6/2021 (12-103/2020;) от 18.12.2020

Дело № 12-6/2020

УИД 22RS0012-01-2021-000080-14

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2021 года г. Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., с участием помощника Славгородской межрайонной прокуратуры Девятко А.А., рассмотрев жалобу Г.Р.А. на определение Славгородского межрайонного прокурора Носкова Дениса Станиславовича от 09 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш.А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Славгородского межрайонного прокурора Носкова Дениса Станиславовича от 09 декабря 2020 года Г.Р.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш.А.А..

В жалобе, поданной в Славгородский городской суд Алтайского края, Г.Р.А. просит отменить определение Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С. от 09 декабря 2020 года.

В обоснование жалобы указал, что, по мнению прокурора, в ходе опроса Ш.А.А., Ш.Е.С., П.И.П., указанные в заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства своего подтверждения не нашли. Однако в оспариваемом определении не приведены обстоятельства, установленные в ходе выяснения обстоятельств, так и мотивы принятого решения.

Также заявитель полагает, что выяснение обстоятельств по его заявлению было проведено односторонне, поскольку дана оценка только показаниям Ш.А.А., который пытается уйти от ответственности, и Ш.Е.С., которая отсутствовала в момент конфликта.

При этом не дана правовая оценка показаниям свидетеля Г.А.С., которая являлась очевидцем событий, не опрошена заявленная Г.Р.А. свидетель С.Е.

Г.Р.А. в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на ее доводы.

Ш.А.А. в судебном заседании жалобу не признал, указав, что в адрес Г.Р.А. оскорбительных выражений не высказывал.

Помощник Славгородского межрайонного прокурора Девятко А.А. в судебном заседании жалобу не признал, указывая на законность и обоснованность определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 декабря 2020 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как усматривается из материалов дела, 31 октября 2020 года Г.Р.А. обратился в МО МВД России « Славгородский» с заявлением о привлечении к административной ответственности за оскорбление Ш.А.А.( л.д. 17).

02 ноября 2020 года материалы проверки по заявлению Г.Р.А. переданы в Славгородскую межраййонную прокуратуру( л.д. 21).

06 ноября 2020 года Г.Р.А. обратился в Славгородскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении к административной ответственности Ш.А.А. по части 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( л.д. 41-42)

В ходе проведения проверки прокурором опрошен Г.Р.А., Ш.А.А., Г.А.С.,Ш.Е.С., П.А.И.

Опрошенные в ходе проверки Г.Р.А. и Г.А.С. пояснили, что 31 октября 2020 года около 23 часов 30 мин., находясь у подъезда № 3 дома по адресу: Алтайский край, г. Славгород, военный городок, дом 188, высказал в адрес Г.Р.А. нецензурные слова и выражения.

Опрошенные Ш.А.А., Ш.Е.С. и П.И.А. указали, что Ш.А.А. в ходе разговора с сотрудниками полиции безадресно выражался нецензурной бранью, однако в адрес Г.Р.А. ничего не говорил.

Определением от 09 декабря 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения( л.д. 61-62).

Учитывая, что в ходе проведения проверки не установлен факт оскорбление Ш.А.А. Г.Р.А., всем доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Г.А.С., дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы прокурора об отсутствии состава административного правонарушения, следует признать законными и обоснованными.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена. Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С. от 09 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.А.А. следует оставить без изменения, а жалобу Г.Р.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Определение Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С. от 09 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.А.А. оставить без изменения, а жалобу Г.Р.А.

Г.Р.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Е.В. Гайдар