Мотивированное решение по делу № 02-2095/2023 от 18.01.2023

1

77RS0032-02-2023-000454-28

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/23 по иску Захаровой М.Д. к ООО «СЗ «ТИРОН» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Тирон» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Истец мотивирует свои требования тем, что 20.03.2020 года между ней и ООО «СЗ «Тирон» был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-43(кв)-2/8/1(3) (АК), по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, с условным номером 65, этаж расположения: 8, номер подъезда(секции) 2, общая проектная площадь 76,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, НАО, адрес, вблизи адрес, а истец обязался уплатить стоимость объекта – сумма, что истцом было исполнено в полном объеме. Квартира была передана истцу по передаточному акту 14.06.2022 г. Истцом было организовано проведение независимой строительно-технической экспертизы для проверки объекта долевого строительства на соответствие условиям договора. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в жилом помещении, составляет сумма Истеца направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков в квартире. До настоящего времени ответа от застройщика не поступало.

С учетом уточнений в прядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «СЗ «Тирон» в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы, связанные с проведением обследования объекта долевого строительства, в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлении доверенности на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявления, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с заключением эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что 20.03.2020 года между Захаровой М.Д. и ООО «СЗ «Тирон» был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-43(кв)-2/8/1(3) (АК), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Москва, НАО, адрес, вблизи адрес, и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу жилое помещение, назначение: квартира, с условным номером 65, общей проектной площадью 76,80 кв.м., расположенное на 8 этаже, в подъезде (секции) 2 строящегося многоквартирного дома, а истец обязался оплатить стоимость цены договора в размере сумма и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2 договора, застройщик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в приложении № 2 к договору.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 14.06.2022 года. После ввода в эксплуатацию квартире присвоен адрес: адрес, квартал №28, д.1, корп.5, кв. 65.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. Истцом было организовано проведение независимой строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма

Определением суда от 26.04.2023 г. по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: соответствует ли качество объекта долевого строительства  - квартиры по адресу: Москва, адрес, кв-л 28, д. 1, корп. 5, кв. 65 строительным нормам и правилам, а также условиям приложений № 1 и № 2 к договору долевого участия Сал-43(кв)-2/8/1(3)(АК) от 20.03.2020 г.; случае выявления недостатков, установить причину их возникновения; при установлении недостатков определить стоимость их устранения.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «М-Эксперт», эксперты пришли к выводу, что по результатам проведенного обследования помещений квартиры №65, расположенной по адресу: адрес, квартал №28, д. 1, корп. 5, экспертами установлено, что качество объекта долевого строительства - квартиры не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, ввиду наличия множественных строительных недостатков (дефектов). Несоответствий условиям Приложения №2 к Договору долевого участия № Сал- 1(кв)-2/8/1(3) (АК) от 20.03.2020 г. не выявлено. Обнаруженные дефекты (недостатки), являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ Застройщиком. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не имеет неточностей и соответствует требованиям действующего законодательства.

Из представленного экспертного заключения следует, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют соответствующую квалификацию и специальность, что подтверждается представленными дипломами, сертификатами и удостоверениями. Заключение составлено после личного осмотра объекта экспертизы с использованием достаточных средств и методов исследования и анализа.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма

Принимая во внимание, что данная сумма установлена заключением судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имеет место, то суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере сумма, а также расходы на оформление доверенности на имя представителя в сумме в сумме сумма Так, учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере сумма, а также расходы на оформление доверенности на имя представителя в сумме в сумме сумма, которые подтверждаются платежными документами.

Кроме того, с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме сумма (49,26 % от суммы сумма)

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. Учитывая категорию данного дела, а также объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «Тирон» в пользу Захаровой Марии Дмитриевны расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности на имя представителя в сумме в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: