Решение по делу № 2-1072/2013 ~ М-611/2013 от 19.02.2013

Гр.дело ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2013 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

При секретаре Лубсановой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормильцева В.А. к ОСАО «Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что 11 декабря 2012 года в результате ДТП были причинены повреждения принадлежащей ему автомашине В совершении ДТП виновен водитель автомашины Ананьев С.Ю., управлявший автомашиной . Он обратился к ответчику, застраховавшего ответственность владельцев автомашины , однако компания отказалась принимать заявление и иные документы для выплаты страховой суммы. В связи с чем истец был вынужден обратиться к специалистам для оценки причиненного вреда и согласно оценки ИП Еремеев А.В. ущерб был определен в размере 82235,81 руб., указанную сумму а также понесенные расходы истцом просит взыскать с ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ананьев С.Ю.

В судебное заседание истец Кормильцев В.А. не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Лобанов А.А. на требованиях настаивал и суду пояснил, что доказательства причинения вреда истцу в результате ДТП имеются, отказ страховой компании в выплате страховой суммы незаконен. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Р.» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по не известной суду причине. Доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Третье лицо Ананьев С.Ю. в судебное заседание не явилися по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.ст. 3, 7, 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 декабря 2012 года причинены повреждения автомобилю , государственный номерной знак принадлежащего на праве собственности Кормильцеву В.А.. По результатам административного расследования органами ГИБДД виновность третьего лица водителя Ананьева С.Ю., управлявшего автомашиной была установлена, о чем выдана справка о ДТП от 11 декабря 2012 года.

Из указанной справки о ДТП следует, что ответственность виновного в совершении ДТП лица, управлявшего автомашиной застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». Доказательств обратному суду не представлено.

Суду представлен отчет № 890 об оценке стоимости права требования возмещения материального ущерба при повреждении автомобиля , госномер , выполненный ИП Еремеев А.В. от 28 декабря 2012 года. Согласно названного отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 82235,81 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в силу приведенных выше норм права.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере 2667,08 руб., 5000 руб. – оплата услуг эксперта и 400 руб. – оплата услуг нотариуса при оформлении доверенности представителю истца. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, т.к. ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в полном объеме в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кормильцева В.А. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО Р.» в пользу Кормильцева В.А. 97 302 руб. 89 коп. (девяносто две тысячи триста два руб. 89 коп.), из которых: 82 235,81 руб. – страховая сумма, 5000 руб. – оплата услуг эксперта, 2667,08 руб. – возврат госпошлины, 7000 руб. – оплата услуг представителя и 400 руб. судебные расходы

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: И.Ю.Богданова