Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2521/2017 ~ М-1407/2017 от 05.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Красноярск                                                                             28 июня 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лауберт Н.А. к Чепчугову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лауберт Н.А. обратилась в суд с иском к Чепчугову А.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лауберт Н.А. и Чепчуговым А.А. заключен договор займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа Лауберт Н.А. передала Чепчугову А.А. 3 700 000 руб. Однако ответчик выплатил истцу 1 045 000 руб., не возвращенная сумма долга составляет 2 655 000 руб. В связи чем просит взыскать с Чепчугова А.А. 2 655 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 21 475 руб. и расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сиротинина М.В. представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.

Истец Лауберт Н.А., ответчик Чепчугов А.А. в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным производство по делу прекратить, поскольку отказ обоснован, и не нарушает ни чьих интересов.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения иска Лауберт Н.А. к Чепчугову А.А. о взыскании задолженности по договору займа наложен арест на имущество, принадлежащее Чепчугову А.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца г.Красноярска, зарегистрированного и проживающего <адрес> в пределах заявленных исковых требований 2 655 000 руб.

Учитывая прекращение производства по делу, суд считает, возможным отменить меры по обеспечению иска, необходимость в которых в настоящее время отпала.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу.

Согласно приложенной к иску квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Лауберт Н.А. за подачу иска, уплачена государственная пошлина 21 475 руб.

Учитывая прекращение производства по делу, суд считает заявление представителя истца по доверенности Сиротининой М.В. о возврате госпошлины подлежащим удовлетворению на основании ст. 93 ГПК РФ, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 144, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Лауберт Н.А. к Чепчугову А.А. о взыскании задолженности по договору займа – в связи с отказом истца от иска.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего Чепчугову А.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> в пределах исковых требований 2 655 000 руб.

Возвратить Лауберт Н.А. уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину за подачу иска в размере 21 475 руб., перечисленную на расчетный счет №40101810600000010001 УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС №24 по Красноярскому краю).

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                            Е.А. Иноземцева