Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2021 ~ М-350/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-557/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Урюпинск                                                                                       31 мая 2021 года

         Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.А. к Логачевой О.А., Чернявской И.Р. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А. обратился в суд с иском к Логачевой О.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Жилой дом по указанному адресу представляет собой одноэтажное здание с кадастровым номером № площадью 82 кв.м., состоящий из двух обособленных частей, имеющих самостоятельный вход. При этом одна обособленная часть, соответствующая ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, находится в пользовании Липовой Н.И., другая обособленная часть находилась в пользовании его матери Ивановой (Логачевой) З.И. (1/4 доля) и Л.Р.И. (1/4 доля). После смерти матери <данные изъяты>, право на её долю в имуществе перешло истцу. После смерти Л.Р.И. <данные изъяты> года, право на принадлежащую ему долю оформлено не было, хотя имеется открытое наследственное дело по заявлению наследника Логачевой О.А.. Права на земельный участок под указанным домом не оформлялись. Поскольку с 1979 года наследница умершего Л.Р.И.. – Логачева О.А. своих прав на спорное имущество не оформляла, участия в расходах на содержание части дома в надлежащем состоянии не несла, бремя содержания недвижимости полностью легло на совладельца, то есть на мать истца И.З.И. в после ее смерти в 2007 году - на истца. Полагает, что около 14 лет он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом, а до него этим занималась его мать на протяжении 27 лет.

На основании изложенного просит: признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Иванов ВА. И его представитель в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в поданном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Логачева О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в поданном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Чернявская И.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в поданном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Липова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в поданном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

          Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 20 указанного Постановления следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, И.З.И. (в девичестве И.З.И. (л.д. 11)) И.З.И. и Л.Р.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.10.1976 года, принадлежало на праве общей долевой собственности по ? доли каждому жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>. Липовой Н.И. принадлежит ? доля указанного жилого дома (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ умерла И.З.И. (л.д. 12), в связи с чем, принадлежащая умершей ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2008 перешла в собственность Иванова В.А. (л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ умер Л.Р.И. (л.д. 13).

К имуществу умершего Л.Р.И. нотариусом г. Севастополя было заведено наследственное дело № на основании заявлений Логачевой О.А. и Чернявской И.Р. (л.д. 52-54). Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Из лицевой карты потребителя электроэнергии усматривается, что Иванов В.А. за период с января 2013 года по апрель 2021 года осуществлял платежи за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> (д.д. 23-26).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку ? доля спорного жилого помещения, после смерти собственника Л.Р.И. является вымороченным с 1979 года, а истец с момента смерти собственника до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом, принимает меры к его сохранности, содержанию и ремонту, то суд приходит к выводу, что за истцом в порядке ст. 234 ГК РФ может быть признано право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Иванова В.А. к Логачевой О.А., Чернявской И.Р. о признании права собственности в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Ивановым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья                                              И.Н. Савченко