Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2013 от 01.03.2013

№ 1-32/13

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                               25 марта 2013 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя - Удмуртского транспортного прокурора старшего советника юстиции Лачина Д.В.,

Подсудимого Т.А.В.,

Защитника Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № 1126 и ордер № 000097 от 25 марта 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Т.А.В., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут у Т.А.В., находящегося в вагоне № прибывшего на ст. <адрес> Горьковской железной дороги пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», находящемся напротив здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, мобильный телефон марки «SamsungE2121B». Реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием проводника в вышеуказанном вагоне, Т.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 20 минут незаконно проник в служебное купе проводников вагона № поезда № сообщением «<данные изъяты>», находящегося по указанному адресу, откуда с корыстной целью тайно похитил мобильный телефон марки «SamsungE2121B» стоимостью 2500 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1 После чего покинув вышеуказанный вагон, распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Т.А.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Т.А.В. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Т.А.В. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Преступление, совершенное Т.А.В., относится к категории средней тяжести, ранее он судим,в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, судимость не снята и не погашена, характеризуется посредственно, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, его отношения к содеянному, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на Т.А.В. исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Т.А.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Т.А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Т.А.В. во время отбытия наказания следующие обязанности:

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе;

- не допускать нарушений общественного порядка;

- предпринять меры к трудоустройству.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Т.А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики только в части назначения наказания без права обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>