Решение по делу № 02-3738/2016 от 07.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года г.Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3738/16 по иску Ершовой С. И. к ГБУ г.Москвы «Жилищник Дмитровского района», Денисову В. Ю. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ершова С.И. обратилась в суд с иском к ответчикам ГБУ «Жилищник Дмитровского района», Денисову В.Ю. о возмещении ущерба и просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу материальный вред в размере ..., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате юридических услуг в размере ..., по оплате услуг нотариуса в размере ...; взыскать с ГБУ «Жилищник Дмитровского района» в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере 50% присужденной в пользу истца суммы;

почтовые расходы в размере ... и ....

Исковые требования мотивированы тем, что ... на автомобиль истца ..., государственный регистрационный знак ..., припаркованный возле дома по адресу: ... ..., – с крыши дома упала глыба льда и снега, причинив автомобилю механические повреждения лобового стекла и капота. Как следует из отчета об оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... За проведение оценки истец заплатила .... Указывает, что ответчик ГБУ «Жилищник Дмитровского района», являясь управляющей компанией, ненадлежащим образом выполнил работы по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда. Поскольку снег упал с крыши балкона квартиры №..., собственником которой является Денисов В.Ю., истец просит взыскать причиненный ущерб с ответчиков солидарно. Истец, полагая, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% присужденной суммы.

Истец Ершова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя фио, которая уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в соответствии с представленными расчетами.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Дмитровского района» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать.

Ответчик Денисов В.Ю. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства, возражений по иску не представил.

Третье лицо ОМВД Росси по району Дмитровский, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мнение по иску не высказал.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ, одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак ....

... на припаркованный возле дома ... по ... принадлежащий истцу автомобиль произошло падение льда и снега с крыши дома, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения лобового стекла и капота.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику в ..., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ....

Добровольно компенсировать причиненный вред ответчик ГБУ «Жилищник Дмитровского района», выполняющий в доме по адресу: ... ..., функции управления, отказался.

В силу ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из положений Распоряжения Правительства Москвы от 09.08.2011 №606-РП «Об организации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы» определено, что функции по надлежащему ремонту и содержанию дворовых территорий возложена на соответствующие учреждения.

В силу п.3.1.4 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 №299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации», комплексное содержание, благоустройство и текущий ремонт дворовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, возложено на балансодержателя указанной территории.

Из пункта 1.1 Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 №146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» следует, что в рамках проведения эксперимента государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы согласно Приложению 1 к настоящему Постановлению реорганизованы путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы, являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий города Москвы по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.

Согласно пункту 3.2 Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы», в связи с передачей ГБУ Жилищник района функций, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Постановления, ГБУ Жилищник района являются правопреемниками соответствующих государственных учреждений города Москвы в части обязательств, возникших при выполнении ими указанных функций, то есть государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы реорганизуются в ГБУ Жилищник района.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.04.2015 №238-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 №146-ПП», в 2016г. Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика Дмитровского района реорганизовано в ....

Согласно пункту 2.2 Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 №146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы», ГБУ Жилищник района передаются функции, возложенные на государственные казенные учреждения города Москвы инженерные службы районов, в том числе, осуществление работ по благоустройству (ремонт, обустройство) и содержанию дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный истцу, должен возмещать ответчик ГБУ «Жилищник Дмитровского района», поскольку указанная организация несла ответственность за содержание жилищного фонда по указанному адресу.

Из материалов дела также следует, что в день происшествия отсутствовали чрезвычайные неблагоприятные погодные условия, что при определенных обстоятельствах могло бы свидетельствовать о грубой неосторожности самого потерпевшего.

Кроме того, доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля фио, из которых достоверно усматривается падение льда и снега с крыши дома на автомобиль истца в указанный день.

В соответствии с ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ, управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из п.1 ст.36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.10.13 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве», утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 №1018, в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

В соответствии с п.4.6.1.23. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что содержание общего имущества в многоквартирном доме №... по ..., ... возложено на ГБУ «Жилищник Дмитровского района».

Факт падения снега и наледи с крыши балкона подтверждается материалами дела и не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд возлагает обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба на ГБУ «Жилищник Дмитровского района», исходя из того, что ответчик ГБУ «Жилищник Дмитровского района» не исполнил обязанность по надлежащему обслуживанию жилищного фонда, в связи с чем должен возместить причиненный в результате падения льда и снега ущерб в размере .... представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком ГБУ «Жилищник Дмитровского района» не оспаривался, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Довод представителя ответчика ГБУ «Жилищник Дмитровского района» о том, что козырек балкона верхнего этажа крыши дома квартиры №..., откуда произошло падение наледи, не является общим имуществом в многоквартирном доме, за надлежащее содержание которого несет ответственность ГБУ «Жилищник Дмитровского района», а является самовольной постройкой собственника квартиры №... дома 20 по ... - Денисова В.Ю., на которого, по мнению ответчика, должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда, является несостоятельным.

Так, согласно п.4.2.4.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения на них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312 утверждено «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», которым предусмотрено восстановление или замена отдельных элементов крылец, восстановление или устройство зонтов над входами в подъезды, подвалы и на балконы верхних этажей, очистка кровли от снега и наледи. Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей включено и в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Таким образом, ответчиком ГБУ «Жилищник Дмитровского района» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что козырек на балконе квартиры №... по ..., установлен собственником квартиры самовольно, без соответствующего разрешения и не имелся в наличии с момента постройки дома, что также не следует из имеющихся в деле предоставленных истцом фотографий жилого дома.

В связи с указанным, обязанность по осмотру, обслуживанию и принятию мер в случае выявления каких-либо нарушений по балконам, козырькам возлагается на организацию по обслуживанию жилищного фонда.

Кроме того, ответчиком ГБУ «Жилищник Дмитровского района» не представлено доказательств обращения к собственнику квартиры №... с требованием демонтировать самовольно возведенный козырек над балконом, и доказательств обращения в орган жилищного надзора с заявлением о самовольном переоборудовании собственником помещения балкона.

Также в ходе рассмотрения дела представитель ГБУ «Жилищник Дмитровского района» указал, что собственники квартир, находящихся на последних этажах дома, доступа на крышу дома, в том числе для очистки крыши балкона от снега и наледи, не имеют.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет причиненного материального ущерба обоснованным.

Принимая во внимание, что ответчиком ГБУ «Жилищник Дмитровского района» не представлено доказательств возмещения истцу ущерба в досудебном порядке, также не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ «Жилищник Дмитровского района» причиненного истцу материального вреда в размере ....

При этом, суд не находит законных оснований для взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба с ответчика Денисова В.Ю., в связи с чем, требования, предъявленные к Денисову В.Ю. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, полагает исковые требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку не основаны на законе. Истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчика. Кроме того, действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена, поскольку положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ... в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров. При этом, потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, к данным правоотношениям положения указанного закона неприменимы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат отклонению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ГБУ «Жилищник Дмитровского района» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере ..., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере ....

Часть первая статьи 100 ГПК РФ, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг ....

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям не отвечает, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

С ответчика с учетом требований ст.ст.333.19 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершовой С. И. к ГБУ г.Москвы «Жилищник Дмитровского района», Денисову В. Ю. о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник Дмитровского района» в пользу Ершовой С. И. в счет возмещения ущерба ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., по оплате услуг независимого эксперта в размере ..., почтовые расходы в размере ..., а всего ... (...).

В удовлетворении остальной части исковых требований Ершовой С. И. к ГБУ г.Москвы «Жилищник Дмитровского района», Денисову В. Ю. о возмещении ущерба – отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Дмитровского района» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ... (...).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: