Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2013 ~ М-1374/2013 от 04.04.2013

Дело №2-1771/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года                                        г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Гедымы О.М.

при секретаре                            Голуб А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.Н. к Коноплеву А.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.Н. обратился в суд с иском к Коноплеву А.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 02 июля 2011 года заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ответчику в долг ***рублей на срок до 20 декабря 2011 года, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить долг в установленный договором срок в указанной выше сумме. В установленный срок обязательство ответчиком исполнено не было. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, услуг нотариуса в сумме *** рублей и госпошлины в сумме *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Валенко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации, возражений не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Судом установлено, что ответчик Коноплев А.М. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: город Мурманск, переулок ***, д. ***, кв.***, однако судебные повестки не получил в соответствующем почтовом отделении, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения, в связи с чем повестки были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, ответчику по данному адресу направлялось извещение о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которое в суд не вернулось, сведения о неполучении ответчиком данного извещения не поступали.

Судом предприняты достаточные меры по извещению Коноплева А.М., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (статья 808 ГК РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 02 июля 2011 года между Тарасовым А.Н. и Коноплевым А.М. заключен договор займа, по условиям которого Коноплев А.М. взял в долг у Тарасова А.Н. денежные средства в сумме *** рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок по 20 декабря 2011 года (л.д. 8).

Из имеющегося в материалах дела подлинника договора займа, удостоверенного нотариусом города Мурманска Н.Ю.Н., от 02.07.2011 года видно, что в этот день Коноплев А.М. взял в долг у Тарасова А.Н.***рублей и обязался возвратить долг по частям: ежемесячно по *** рублей, начиная с 20 июня 2011 года (л.д. 8). Таким образом, сторонами определен срок возврата денежных средств до 20.12.2012 года.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени Коноплев А.М. принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнил. Денежные средства в срок, установленный договором займа истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что письменная форма договора займа соблюдена, передача и получение денежных средств подтверждена подписью заемщика в договоре займа, имеющегося в материалах дела, а сумма займа заемщиком до настоящего времени не возращена, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере *** рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, а указанная сумма долга в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование денежными средствами за период с 21.12.2011 по 18.03.2013 в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет таких процентов производится в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в связи с невозвращением ответчиком суммы займа истцу в установленный договором займа срок, период просрочки исполнения обязательства составляет 462 дня за период с 21.12.2011 по 18.03.2013 (день написания истцом искового заявления) включительно.

Истцом приведен расчет процентов за указанный период просрочки, который ответчиком также не оспорен, и выполнен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из учетной ставки банковского процента на день составления истцом искового заявления.

Указанный расчет принимается судом, а указанная в нем сумма процентов в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Материалами дела подтверждено, что 06 марта 2013 года между Тарасовым А.Н. и В.В.Н. заключен договор №*** об оказании возмездных представительских услуг (л.д. 9-10). По условиям данного договора В.В.Н. принял на себя обязательства по оказанию Тарасову А.Н. следующей юридической помощи: консультации, составление искового заявления, защита интересов в судах общей юрисдикции по взысканию суммы займа с Коноплева А.М. Договором предусмотрено, что стоимость услуг представителя составляет *** рублей. Указанная сумма была уплачена Тарасовым А.Н. 26 марта 2013 года, что подтверждается квитанцией №***.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, объем фактически проделанной представителем работы, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

Также суд находит обоснованными расходы истца по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности. Данные расходы истца составили *** рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова А.Н. к Коноплеву А.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Коноплева А.М. в пользу Тарасова А.Н. сумму долга по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья                                Гедыма О.М.