Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2018 (2-8200/2017;) от 16.12.2017

<***>

Дело № 2-777/2018

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдова Геннадия Новомировича к Колокольцеву Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Давыдов Г.Н. обратился в суд с иском к Колокольцеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, в *** приобрел автомобиль Nissan X-Trail, гос. регистрационный знак *** с использованием кредитных денежных средств за 1130000 руб., и сразу передал его в пользование Колокольцеву А.В. без заключения в письменной форме договора аренды. Колокольцев А.В. должен был в счет пользования автомобилем погашать его ежемесячные платежи банку по 20366 руб. Однако, начал оплачивать ежемесячные платежи только с *** года. В *** года ответчик отказался погашать долг за *** год и истец забрал у него автомобиль. После чего Колокольцев А.В. обратился в суд. Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга с Давыдова Г.Н. в пользу Колокольцева А.В. взыскано неосновательное обогащение, установлен факт пользования ответчиком автомобилем. Согласно отчету ООО «Центр независимых экспертиз «УралЕвроАзия» рыночная стоимость временного пользования транспортного средства Nissan X-Trail, гос. регистрационный знак *** за период с *** по *** составляет 640626 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Колокольцева А.В. неосновательное обогащение в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец Давыдов Г.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Баганов А.А., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования по предмету и основаниям поддержал, дополнительно указав, что факт бездоговорного владения и пользования автомобилем в период с *** года по *** года ответчиком, установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга. К сложившимся отношениям подлежат применению нормы ст. ст. 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не подлежит применению, поскольку не пропущен. Доказательств, что автомобиль использовался для ведения совместно бизнеса не представлено. Истец данный факт оспаривает.

Ответчик Колокольцев А.В. судебном заседании исковые требования не признал, указал, чтоавтомобиль был куплен по его инициативе, по причине того, что он не мог оформить кредит на себя, поэтому был оформлен на Давыдова Г.Н. Между ними сложились договорные отношения о том, что он выкупает автомобиль, когда выплатит кредит. Помимо кредитных платежей он оплатил 10 СТОА, ОСАГО и КАСКО. У него не было намерений брать автомобиль в аренду. Полагает, что пользовался автомобилем на основании, что он бы куплен для него.

Представитель ответчика Демина Н.М., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании поддержала доводы отзыва, указав, что автомобиль передавался для использования не только в личных целях, но и для ведения совместного бизнеса, то положения ст. 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации применению к спорному правоотношению не подлежат. Автомобиль использовался для совершения деловых поездок за пределы региона. Ссылка истца о наличии арендных отношений с Колокольцевым А.В. является необоснованной и противоречит фактическим обстоятельствам, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20.06.2017.Автомобиль был передан добровольно, ответчик пользовался им как своим, денежные средства перечислял в счет оплаты стоимости автомобиля. Условие по оплате автомобиля путем перечисления покупателем денежных средств банку в счет исполнения обязательств по устной договоренности было заключено между сторонами. Ответчик не нуждался в услуге по аренде автомобиля.Просит применить срок исковой давности, который исчисляется с *** и истекает через три года.

Представитель ответчика Оганесян О.С., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2017 частично удовлетворены исковые требования Колокольцева А.В. к Давыдову Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Суд постановил взыскать в пользу Колокольцева А.В. с Давыдова Г.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 408000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38504 руб. 35 коп., юридические расходы в размере 9400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7665руб. 04 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.09.2017 решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20.06.2017 оставлено без изменения.

Данным судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение по настоящему делу в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен факт приобретения *** Давыдовым Г.Н. за 1130000 руб. автомобиля Nissan X-Trail, гос. регистрационный знак *** с использованием заемных средств в размере 852575 руб. 01 коп.; факт пользования в период с *** по *** транспортным средством Колокольцевым А.В.; факт несения Колокольцевым А.В. расходов по кредитным обязательствам Давыдова Г.Н. в период с *** по *** в сумме 408000 руб. в отсутствие у сторон каких-либо оформленных в установленном законом порядке обязательственных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 настоящей статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного суд приходит к следующему: ответчик Колокольцев А.В., пользуясь автомобилем принадлежащим в спорный период времени истцу Давыдову Г.Н., без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег денежные средства в виде арендной платы за пользование автомобилем, поскольку какое-либо соглашение о пользовании автомобилем Nissan X-Trail, гос. регистрационный знак ***, между истцом и ответчиками не заключалось, а потому данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Колокольцева А.В. в пользу истца Давыдова Г.Н. в виде неосновательного обогащения.

Из материалов дела однозначно следует, что спорное транспортное средство не было передано Колокольцеву А.В. в безвозмездное пользование, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат, какого-либо соглашения о передаче автомобиля в пользование ответчика на не возмездной основе не имеется. Напротив, установлено, что между сторонами заключено устное соглашение о передаче автомобиля в пользование Колокольцеву А.В., в период с 23.05.2014 по 30.06.2016 ответчик пользовался автомобилем, 30.06.2016 Давыдов Г.Н. изъял транспортное средство. Следует отметить, что устная договоренность между сторонами о последующем приобретении автомобиля не свидетельствует о реальности заключения договора купли-продажи в предусмотренной законом письменной форме между ними.

Поскольку Колокольцев А.В. без оформления договора бесплатно пользовался имуществом истца по своему усмотрению и в своих целях, неосновательно сберег денежные средства на арендных платежах, то на его стороне образовалось эквивалентное данным платежам неосновательное обогащение.

В связи с тем, что стороной ответчика не представлен какой-либо договор о совместной деятельности, по условиям которого ответчик мог быть освобожден от внесения платы за использование автомобилем, принадлежащего истцу на праве собственности, и наличие какой-либо совместной деятельности по ведению бизнеса оспаривается истцом, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности, который необходимо исчислять с ***

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20.06.2017 установлен факт наличия устного соглашения о передаче автомобиля в пользование Колокольцеву А.В., то Давыдов Г.Н. не мог знать о нарушении своего права ответчиком до ***, поскольку последний производил ежемесячные платежи в счет оплаты по кредитному договору. Поскольку истец обратился с настоящим иском в суд ***, то в силу приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно отчета № *** об оценке рыночной стоимости временного пользования (аренды) транспортного средства, составленного ООО «ЦНО «УралЕвроАзия» и представленного истцом в обоснование своей позиции, рыночная стоимость временного пользования (аренды) транспортного средства Nissan X-Trail, гос. регистрационный знак ***, *** года выпуска, за период с *** по *** составляет 640626 руб. В исследовательской части ответа определена ежемесячная ставка арендной платы в размере 25960 руб., из которой в дальнейшем посчитана общая сумма (25960 руб. х 24 месяца 21 день) (л.д. 19-63).

Указанный отчет следует признать допустимым доказательством по делу, поскольку составлен специалистом, обладающим образованием и квалификацией, позволяющими проводить подобного рода исследования, в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчет является полным и аргументированным, содержит сведения, актуальные на день рассмотрения дела, основан на объективном анализе рынка аренды транспортных средства, обстоятельств, порочащих выводы специалиста-оценщика, по делу не установлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, доказательств иной стоимости стороной ответчика представлено не было.

Суд, полагает возможным принять указанный отчет, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения за заявленный истцом период с учетом добровольного уменьшения размера исковых требований составит 500 000 руб.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно чеку-ордеру от 25.10.2017 истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8 200 руб. (л.д. 2).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в пользу Давыдова Г.Н. с Колокольцева А.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 200░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░