Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4907/2020 ~ М-4683/2020 от 30.07.2020

50RS0039-01-2020-008062-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 г

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4907/20 по иску Банк ВТБ( ПАО) к Гринченко Е. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, -

установил:

Истец- Банк ВТБ( ПАО) обратился в суд с иском к Гринченко Е.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>, возникшую с <дата>, в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 1 789 301 рубль 41 копейка; задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>, возникшую с <дата>, в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 830 773 рубля 67 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 17 146 рублей 51 копейка. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> ВТБ ( ПАО) и Гринченко Е.Г заключили кредитный договор <номер>. Договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 954 255руб на срок до <дата> с взиманием за пользование кредитом 12, 5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. <дата> ВТБ 24 ( ЗАО)- правопреемник ВТБ ( ПАО) и Гринченко Е.Г. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям « Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и « Тарифов по обслуживанию банковских карт». Ответчиком была подана в адрес истца подписанная анкета- заявление, получена банковская карта <номер>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 700 000руб. Задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>, возникшая с <дата>, по состоянию на <дата> включительно составляет 1 789 301 рубль 41 копейка, из которых: 1 599 285 рублей 54 копейки– кредит, 182 994 рубля 39 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 7 021 рубль 48 копеек - пени. Задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>, возникшая с <дата>, по состоянию на <дата> включительно составляет 830 773 рубля 67 копеек, из которых: 669 246 рублей 12 копеек- сумма основного долга овердрафта (кредита); 103 292 рубля 77 копеек- сумма плановых процентов; 58 234 рубля 78 копеек- пени. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик- Гринченко Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> ВТБ ( ПАО) и Гринченко Е.Г заключили кредитный договор <номер>. Договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 954 255руб на срок до <дата> с взиманием за пользование кредитом 12, 5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

21.07.2014г ВТБ 24 ( ЗАО)- правопреемник ВТБ ( ПАО) и Гринченко Е.Г. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям « Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и « Тарифов по обслуживанию банковских карт». Ответчиком была подана в адрес истца подписанная анкета- заявление, получена банковская карта <номер>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 700 000руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>, возникшая с <дата>, по состоянию на <дата> включительно составляет 1 789 301 рубль 41 копейка, из которых: 1 599 285 рублей 54 копейки– кредит, 182 994 рубля 39 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 7 021 рубль 48 копеек - пени. Задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>, возникшая с <дата>, по состоянию на <дата> включительно составляет 830 773 рубля 67 копеек, из которых: 669 246 рублей 12 копеек- сумма основного долга овердрафта (кредита); 103 292 рубля 77 копеек- сумма плановых процентов; 58 234 рубля 78 копеек- пени.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств возврата долга не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, отсутствием возражений по иску, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договорам в установленный договорами срок, несет обязанность по возврату задолженности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст.194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гринченко Е. Г. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>, возникшую с <дата>, в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 1 789 301 рубль 41 копейка, из которых: 1 599 285 рублей 54 копейки– кредит, 182 994 рубля 39 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 7 021 рубль 48 копеек - пени.

Взыскать с Гринченко Е. Г. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>, возникшую с <дата>, в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 830 773 рубля 67 копеек, из которых: 669 246 рублей 12 копеек- сумма основного долга овердрафта (кредита); 103 292 рубля 77 копеек- сумма плановых процентов; 58 234 рубля 78 копеек- пени.

Взыскать с Гринченко Е. Г. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 17 146 рублей 51 копейка.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020г