Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2016 (2-9271/2015;) ~ М-8748/2015 от 10.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Ремстройкомплекс» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором пояснил, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются нанимателями <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. ООО «Ремстройкомплекс» осуществляет предоставление коммунальных и иных услуг ответчику. Оплата предоставленных коммунальных услуг ответчиками не производится, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составила 140860 рублей 36 копеек, неустойка - 24815 рублей 45 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 ФИО3 ФИО4 задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 140860 рублей 36 копеек, неустойку в сумме 24815 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4514 рубль 00 копеек. В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, представила перерасчет суммы задолженности, просит не применять срок исковой давности, так как он истцом не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично и суду пояснила, что у нее в настоящее время затруднительное материальное положение, поскольку у нее низкий уровень доходасейчас в квартире зарегистрировано 4 человека, до 2012 г. были зарегистрированы 5 человек, ФИО8 была признана решением суда не приобретшей права на жилье, а ответчик ФИО4 все годы фактически проживает у бабушки, о чем представлена справка, истец по ее заявлению сделал перерасчет, но только на ФИО4, а на ФИО8 – отказал. Просит применить к требованиям истца срок исковой давности, поскольку истец просит взыскать квартплату за период с ноября 2011 года, хотя срок исковой давности за период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года истек. Также являются завышенными требования истца о взыскании неустойки, просит уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, так как ее семья находится в затруднительном материальном положении.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 просили дело рассматривать в их отсутствие, суду пояснили, что не стали уплачивать квартплату после того, как истец отказался делать перерасчет, бухгалтер истца не желает с ними общаться, просят в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Единый Расчетный Центр» ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, представила выписку из лицевого счета № ******, зарегистрированному на ответчика ФИО2, из которого следует, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками проводится несвоевременно и не в полном объеме, по лицевому счету сохраняется задолженность, в связи с чем, начисляется пеня, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками не выполняются обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой Центра регистрации граждан и ответчиками не оспаривается.

Истец ООО «Ремстройкомплекс» предоставляет коммунальные услуги ответчикам, в частности, обеспечивает холодное и горячее водоснабжение, а также отопление, что не оспаривается ответчиками. Согласно выписке из лицевого счета, ответчики оплачивали за спорный период предоставляемые им коммунальные услуги нерегулярно и не в полном объеме, общая сумма долга за период с ноября 2011 года по сентябрь 2015 года составляет 140860 рублей 36 копеек, неустойка - 24815 рублей 45 копеек. Таким образом, ответчики не исполняют установленную законом обязанность по своевременной и полной оплате предоставляемых им истцом коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В частях 3, 4 ст. 155 ЖК РФ, предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу подп. "в" п. 69 указанных Правил, платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

Согласно п. 75 Правил порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) согласовываются потребителем и исполнителем.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с октября 2011 года по март 2012 года ответчиками производилась оплата коммунальных услуг за следующие месяцы: октябрь 2011 года в сумме 32573 рубля 59 копеек; декабрь 2011 года в сумме 1000 рублей 00 копеек; январь 2012 года в сумме 2500 рублей 00 копеек; март 2012 года в сумме 500 рублей 00 копеек. При этом платежные документы содержали указание на месяц, за который производится оплата. Как пояснила в суде ответчик ФИО2, оплата производилась за те месяцы, которые были указаны в квитанции. Соглашение о порядке погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, предусматривающее, в частности, внесение платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности, а не в счет текущей задолженности, на оплату которой прямо было указано в платежном документе, между сторонами достигнуто не было.

При таких обстоятельствах при отсутствии соглашения между сторонами об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения долга, возникшего с ноября 2011 года по ноябрь 2012 года, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия волеизъявления ответчика при производстве платежей на погашение именно предыдущей задолженности, у истца отсутствовали основания для учета внесенных денежных средств в погашение ранее возникшей задолженности.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу ст. 203 ГК РФ действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены самим должником. В квитанциях об оплате отсутствуют сведения о том, что ответчики вносят денежные средства в счет погашения задолженности за прошедший период времени. При этом с соответствующим заявлением ответчики к истцу не обращались, полномочий на подачу такого заявления никому не предоставляли, следовательно, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Суд считает, что, хотя ответчики частично уплачивали коммунальные платежи, срок исковой давности за период с ноября 2011 года по ноябрь 2012 года не прерывался, так как периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности. Обстоятельства внесения ответчиками платежей в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в спорный период также не могут быть положены в обоснование вывода о перерыве течения срока исковой давности и о признании ответчиками долга за весь период с ноября 2011 года по ноябрь 2012 года, поскольку из представленных доказательств установить точный период, за который они были внесены, не представляется возможным. При таких обстоятельствах указанные действия ответчика нельзя расценивать, как признание им суммы долга, что исключает возможность применения правила о перерыве течения срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то требования о взыскании указанной задолженности за период до декабря 2012 года заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, в пределах срока исковой давности с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугам за период с декабря 2012 года по сентябрь 2015 года.

Как следует из выписки лицевого счета № ******, зарегистрированного на ответчика ФИО2, за указанный период ответчиками оплата за пользование жилым помещением и коммунальными услугам не производилась, соответственно, сумма основного долга за период с декабря 2012 года по сентябрь 2015 года составила 112323 рубля 17 копеек, при этом, с учетом перерасчета задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугам сумма основного долга за указанный период составила 95249 рублей 07 копеек (112323 рубля 17 копеек – 17074 рубля 10 копеек (сумма перерасчета за ФИО4, не проживавшего в квартире и ФИО8, признанную решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не приобретшей право на спорное жилое помещение)). Сумма начисленной неустойки за указанный период составила 23585 рублей 82 копейки.

Ответчик ФИО2 просит уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Суд считает доводы ответчика обоснованными, так как семья находится в затруднительном материальном положении и уменьшает неустойку до суммы 10000 рублей 00 копеек.

Суд взыскивает в пользу истца ООО «Ремстройкомплекс» солидарно с ФИО2 ФИО3, ФИО4 задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 95249 рублей 07 копеек, неустойку в сумме 10000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3304 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 95249 рублей 07 копеек, неустойку в сумме 10000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3304 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной.

Судья Валова М.А.