Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2014 ~ М-583/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-605/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша          17 октября 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Воробьевой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия исковое заявление Гарантийного фонда Республики Карелия (фонда поручительства) к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Гарантийный фонд Республики Карелия (фонд поручительств) обратился в суд с иском к Катая Р.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что согласно заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Север-Ягода» ДД.ММ.ГГГГ договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств ООО «Север-Ягода» обеспечено поручительством истца. Заемщиком ООО «Север-Ягода» ДД.ММ.ГГГГ в Гарантийный фонд РК подана заявка о предлагаемом им обеспечении в виде залога имущества третьих лиц, а именно Лукина И.Н., Лукин н.А., Катая Р.В. и Жиленко С.Н., на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть стоимостью не менее 50% обязательств по выданному кредиту. Поручительство Гарантийного фонда РК является субсидиарной и ограничена суммой в <данные изъяты> рублей. Вследствие нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Гарантийным фондом РК было исполнено выставленное требование ОАО «Сбербанк России» об оплате задолженности по договору поручительства. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ банк передал Гарантийному фонду РК соответствующие документы. Гарантийный фонд РК просит суд взыскать с Катая Р.В. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество - <адрес> в <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по письменному ходатайству Гарантийного фонда РК в качестве соответчика по делу привлечен ОАО «Сбербанк России» и ООО «Север-Ягода».

В судебном заседании представитель Гарантийного фонда РК Король И.М. заявила об отказе от исковых требований к Катая Р.В. и ООО «Север-Ягода», мотивируя заявление тем, что из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственником спорной квартиры является ОАО «Сбербанк России», который является ответчиком по делу и к которому предъявляются требования. Заявленные требования к ОАО «Сбербанк России» поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просит суд их удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ Гарантийного фонда РК от иска к Катая Р.В. и ООО «Север-Ягода» был принят судом.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Воробьева А.А. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», ООО «Север-Ягода» и Гарантийным фондом Республики Карелия заключен договор поручительства №, по которому поручитель отвечает перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору. Субсидиарная ответственность поручителя перед банком ограничена суммой <данные изъяты> рублей, то есть 50 % от суммы кредита. По требованию банка Гарантийный фонд РК во исполнение обязательств заемщика произвел кредитору уплату определенной договором поручительства денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Отмечает, что в силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству лишь в части исполненного обязательства. Кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Поскольку обязательства поручителя носят обеспечительный характер, то поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Считает, что Гарантийный фонд РК не вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в его пользу, поскольку это требование нарушает права ОАО «Сбербанк России» как первоначального кредитора. Банк воспользовался своим правом залогодержателя по спорному объекту недвижимости и обратил на него взыскание. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ОАО «Сбербанк России» на эту квартиру. Обременения на квартиру отсутствуют. Обременений на квартиру в пользу Гарантийного фонда РК зарегистрировано не было. Право требования по кредитному договору банком Гарантийному фонду РК не передавалось. В процессуальном правопреемстве Гарантийному фонду РК отказано. Полагает, что оснований для удовлетворения требований истца нет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

В письменном отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности за ОАО «Сбербанк России» на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В процессе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации, предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», выявлено не было. Регистрация права осуществлялась по заявлению представителя ОАО «Сбербанк России». Одновременно в ЕГРП погашена регистрационная запись об ипотеке (регистрационный № залогодержатель - ОАО «Сбербанк России»). По сведениям ЕГРП Гарантийный фонд РК залогодержателем квартиры не являлся и не обращался в управление за регистрацией смены залогодержателя.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия судебного пристава-исполнителя.

Третье лицо Катая Р.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства путем направления почтой заказного письма с уведомлением, которое вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Катая Р.В. - Лукин И.Н. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства путем направления почтой заказного письма с уведомлением, которое вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица - ООО «Микс-Маркет», в судебное заседание не явился, извещен по известному месту нахождения путем направления почтой заказного письма с уведомлением, которое вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица - ООО «Молния», в судебное заседание не явился, извещен по известному месту нахождения путем направления почтой заказного письма с уведомлением, которое вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо Лукин н.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства путем направления почтой заказного письма с уведомлением, которое вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При исполнении поручителем обязательства происходит перемена лиц в обязательстве, подтверждением чему служит закрепленная в абз. 4 ст. 387 ГК РФ норма, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательств должника его поручителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Север-Ягода» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,85% годовых, с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Катая Р.В. был заключен договоры ипотеки № на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Залогодатель - Катая Р.В.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между ОАО «Сбербанк России», ООО «Север-ягода» и Гарантийным фондом РК ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №

Согласно п. 1.2 договора поручительства № ответственность Гарантийного фонда РК перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от суммы кредита.

В связи с тем, что заемщиком допускалась просрочка платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику и поручителям о взыскании задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Север-Ягода», ООО «Молния», ООО «Микс-Маркет», Лукин н.А., Лукину И.Н., Катая Р.В., Жиленко С.Н. Взыскана солидарно с указанных ответчиков в пользу истца задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую Лукин н.А., Лукину И.Н., Катая Р.В., Жиленко С.Н. двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, порядок продажи - с публичных торгов. В удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога -принадлежащую Катая Р.В. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказано.

В то же время, решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Молния», Лукин н.А., с которых солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. Обращено взыскание на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, и однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, порядок продажи - с публичных торгов. Решение вступило в законную силу.

Со ссылками на п. 5.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ выставил Гарантийному фонду РК требование о возврате задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный фонд РК требование ОАО «Сбербанк России» удовлетворил и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 4.2.3 и 4.5.5 договора поручительства №, банк по требованию Гарантийного фонда РК передал нотариально заверенные копию договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.8 договора поручительства № в случае исполнения обязательств должника перед банком к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Костомукшским городским судом РК. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № №

Поскольку полностью задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии погашена не была, при наличии иных неисполненных обязательств должника перед взыскателем, в установленные законном сроки однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не реализована, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана взыскателю - ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК зарегистрировано право собственности ОАО «Сбербанк России» на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Гарантийный фонд РК по договору поручительства № исполнил взятое на себя обязательство о выплате кредитору 50% суммы кредита по договору № №, но не более <данные изъяты> рублей, при этом сторонами кредитного договора остались без изменений банк и должник, суд считает, что в части исполненного обязательства к истцу перешло право требования к должнику. Объем перешедших прав кредитора определен п. 1 ст. 365 ГК РФ и п. 5.8 договора поручительства №

При этом, суд отмечает, что стоимость заложенного имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя.

По смыслу ст. 361 ГК РФ, договор поручительства является сделкой, по которой поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Права поручителя в случае неисполнения должником своего обязательства указаны в п. 1 ст. 365 ГК РФ. По данным основаниям суд находит необоснованным довод представителя Гарантийного фонда РК о переходе к истцу всех принадлежащих кредитору прав по обеспеченному обязательству.

Кроме того, приведенные выше нормы права не содержат положений, в соответствии с которыми Гарантийный фонд РК, к которому перешли права требования по обязательствам должника, вправе обращаться с соответствующими требованиями о взыскании денежных средств, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, к первоначальному кредитору - ОАО «Сбербанк России».

Из материалов регистрационного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «Сбербанк России» зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес> Карелия. Обременения на спорную квартиру, в том числе в пользу Гарантийного фонда РК, зарегистрировано не было. Данные решения и действия по регистрации права собственности на спорную квартиру Гарантийным фондом РК не оспорены.

Иные доводы представителя Гарантийного фонда РК, обосновывающие переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требования Гарантийного фонда РК к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требовании Гарантийного фонда Республики Карелия (фонда поручительства) к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.