Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2012 ~ М-1073/2012 от 12.04.2012

2-1679-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2012 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандалова ФИО1 к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сандалов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СГ МСК») (далееОтветчик) и гр. Сандаловым ФИО1 (далее Истец) был заключен договор страхования полис №, что подтверждается квитанцией № на получение страховой премии от -Дата- Срок действия Договора страхования с -Дата- по -Дата- Объектом страхования по Договору является дачный дом, баня, хозяйственная постройка, теплица, которые расположены на территории садоводческого товарищества «Рябинушка» участок №.

-Дата- на садовом участке № садоводческого товарищества «Рябинушка» произошел пожар, в результате которого пострадало застрахованное Истцом имущество. По данному факту было заявлено в компетентные органы, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата-, а также в этот же день был извещен Страховщик. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц.

-Дата- Истец обратился в филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г.Ижевск с письменным заявлением о возмещении ущерба по факту страхового случая.

Сотрудниками страховой компании был произведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен Акт осмотра застрахованного поврежденного имущества от -Дата- На основании акта составлен расчет стоимости поврежденного имущества по полису № от -Дата-, на основании которого выплата страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что Истцу в результате страхового случая был причинен материальный ущерб в крупном размере, -Дата- по факту пожара было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации. -Дата- вынесено постановление о признании потерпевшим Сандалова А.Н. по уголовному делу №.

В рамках уголовного дела №, на основании Постановления о назначении оценочной судебной экспертизы от -Дата-, было поручено ООО «Инком-Эксперт» проведение оценочной судебной экспертизы для определения суммы ущерба причиненного в результате пожара и его ликвидации по адресу ... СНТ «Рябинушка» участок №. Заключением Эксперта № от -Дата- сумма ущерба причиненного в результате пожара по адресу ..., СНТ «Рябинушка» участок № составляет <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, и истек срок предварительного следствия, вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) по уголовному делу № от -Дата-

-Дата- Истцом был предоставлен последний документ в офис ОАО «СГ МСК» для произведения Ответчиком страховой выплаты.

Согласно пп.9.4.3.3 Правил комплексного страхования личного имущества, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования полис Серия №: «Страховщик обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая произвести выплату страхового возмещения в течении 10 банковских дней с момента получения всех необходимых документов...»

Пунктом 10.4. Правил комплексного страхования личного имущества определено: «...При повреждении имущества ущерб определяется в размере затрат на его восстановление в исходное состояние по ценам и тарифам, действовавшим на день заключения договора, но не свыше страховой суммы, определенной Договором...». Договором страхования серия № определена страховая сумма в <данные изъяты> руб., в том числе по объектам страхования: <данные изъяты> руб.- дом; <данные изъяты> руб. - баня; <данные изъяты> руб. - хозблок; <данные изъяты> - теплица.

Таким образом, Ответчик обязан был произвести выплату до -Дата- в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма складывается исходя из табл. 3.1.4 отчета ООО «Инком-Эксперт» (с учетом лимита страховой суммы, определенной договором): <данные изъяты> руб. - восстановительная стоимость дома; <данные изъяты> восстановительная стоимость бани; <данные изъяты> восстановительная стоимость хозблока; <данные изъяты> руб. восстановительная стоимость теплицы.

Ответчик выплату страхового возмещения в указанный срок не произвел, чем нарушил законные права Истца.

-Дата- Истцом почтой был получен отказ в выплате страхового возмещения. Однако считаем отказ Страховщика неправомерными. При заключении Договора страхования представителю Страховщика - агенту Корженову В.Г. были предоставлены все необходимые документы: членская книжка, свидетельство о регистрации права (земельный участок и жилое строение), фотография садового участка, а также действовавший ранее Страховой полис, который был необходим для получения ежегодной скидки при страховании, согласно п.13.1. Правил комплексного страхования личного имущества. Бланк полиса Агент заполнял собственноручно. В графе «Территория страхового покрытия» Полиса № допустил ошибку указав: ... СНТ «Рябинушки» участок № (согласно Свидетельства о регистрации права собственности адрес объекта: УР ... потребительский сельскохозяйственный садоводческий кооператив «Рябинушка» уч. №), которую не заметил Истец при подписании Полиса.

Кроме того, Агентом была представлена объяснительная, в которой подтверждается факт заключения договора страхования между Истцом и ЗАО «СГ «Спасские ворота», осмотра застрахованного имущества и даны пояснения причины допущенной при заполнении полиса ошибки. Другого имущества в собственности Истца не имеется.

Согласно ст.395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств...». Учитывая, что последний документ для страховой выплаты был предоставлен -Дата-, Ответчик обязан был произвести выплату в срок до -Дата- (9.4.3.3 Правил комплексного страхования личного имущества), с -Дата- Ответчик обязан уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика - ОАО «СГ МСК» в пользу истца страховое возмещение по договору страхования в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб.

расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.;

расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.

расходы по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб.

Представитель истца доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, указал, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец Сандалов А.Н., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ОАО СГ «МСК» в судебном заседании пояснил, что иск не признает по указанным в письменном отзыве основанием. В выплате страхового возмещения истцу было отказано поскольку в договоре имеется отметка с подписью истца о том, что он ознакомлен с правилами страхования. Согласно Догоовра объектом страхования является дом и строения, расположенные на территории – ... СНТ «Рябинушка» участок №. в соответствии с представленным истцом свидетельством о государственной регистрации права, объект права находится в ... потребительский сельскохозяйственный кооператив «Рябинушка» участок №. Согласно п.2.5 Правил страхования имущества граждан имущество считается застрахованным только на той территории, которая указана в договоре. В данном случае страховая несет ответственность только за объект находящийся в ... СНТ «Рябинушка» участок №. кроме того, из административного материала следует, что пожар произошел на садовом укчастке № СНТ «Рябинушка», расположенного по адресу6 .... В связи с изложенным у страховой компании не возникает обязанности по выплате страхового возмещения. С суммой предъявленной истцом также не согласен. Поскольку расчет страхового возмещения определен договором, Правилами, соответственно самостоятельная оценка истца не обоснованна. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт подачи документов -Дата- на выплату страхового возмещения, у них такая информация отсутствует. Из Спасских ворот не передана, истец данных не предоставил, следовательно оснований для взыскания процентов нет. Просит суд в иске отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу - материалы гражданского дела, материал проверки, представленный ОНД УНД ГУ МЧС России по УР, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как установлено в ходе судебного заседания -Дата- произошел пожар в садовом доме, расположенном на садовом участке № СНТ «Рябинушка» по адресу : ... потребительский сельскохозяйственный кооператив «Рябинушка» участок №.

В результате пожара огнем был уничтожен бревенчатый садовый дом, повреждена бревенчатая баня, дощатые надворные постройки.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата- причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц.

Деревянный дом, баня, хозблок, теплица расположенные на участке были застрахованы по договору комплексного страхования личного имущества в ЗАО СГ «Спасские ворота» № от -Дата- № от пожара и взрыва, противоправных действий третьих лиц, стихийных бедствий, страховая сумма по дому- <данные изъяты> руб., страховая сумма по бане- <данные изъяты> руб., страховая сумма по хозяйственным постройкам <данные изъяты> руб.

В дальнейшем ЗАО СГ «Спасские ворота» было реорганизовано путем присоединения к ОАО СГ «МСК».

Все права и обязанности по договорам страхования ЗАО СГ «Спасские ворота» перешли к ОАО СГ «МСК».

Согласно ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.3 Закона «О страховании» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с гражданским законодательством и содержат положения о субъектах, объектах страхования, о страховых случаях и страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа и премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков и страхового возмещения, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Допустимо приложение Правил к страховому полису, что равнозначно вручению их страхователю и требует соответствующей записи в договоре. Таким образом, составными частями договора страхования имущества средств, заключенного между ОАО СГ «МСК» и Плотниковым Ю.И. являются страховой полис № от -Дата- и Правила страхования.

-Дата- истец обратился в «Спасские ворота» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно заключению эксперта № от -Дата- - -Дата- стоимость ущерба, причиненного в результате действий опасных факторов пожара составила <данные изъяты> руб.

-Дата- в адрес Сандалова А.Н. ответчиком был направлен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку согласно страховому полису серия № от -Дата- объектом страхования является дачный дом, баня, хозяйственная постройка, территория страхового покрытия: ... СНТ «Рябинушка» участок №, а в соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации права, объект права находится по адресу: ... тракт потребительский сельскохозяйственный кооператив «Рябинушка» участок №.

Согласно части 1 ст.963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены и иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Анализируя данную норму закона, случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

В ходе судебного заседания ни умысла страхователя, ни грубой неосторожности, которую можно было бы признать таковой в силу закона, в действиях страхователя установлено не было.

Согласно п.1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, в случае если договором страхования или законом не предусмотрено иное.

Учитывая, что факт наступления страхового случая (гибель застрахованного имущества в результате пожара) в ходе судебного заседания установлен, доказательства совершения истцом умышленных действий (поджога имущества) отсутствуют, в данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отказ в выплате страхового возмещения суд признает незаконным и необоснованным.

Доводы ответчика о том, что ошибочность указания адреса объекта страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения суд не может признать состоятельными.

Указание в договоре страхования территории страхования, не соответствующей действительному месту нахождения застрахованного имущества, является технической ошибкой сотрудников страховой компании, поскольку на дату подписания договора страхования истец и страхователь располагал точными сведениями о месте нахождения застрахованного, соответственно, ничто не препятствовало страхователю при заключении договора правильно указать местонахождение объекта страхования, или внести впоследствии изменения в договор страхования.

Собственно полис заполнялся (оформлялся) сотрудником Страховой компании -Дата-, исходя из информации и документов, предоставленных истцом. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от -Дата- Сандалов А.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу Удмуртская Республика ..., потребительский сельскохозяйственный садоводческий кооператив «Рябинушка, уч.83.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от -Дата-, истец является собственником строений, расположенных по адресу: Удмуртская Республика ... потребительский сельскохозяйственный садоводческий кооператив «Рябинушка, уч.83.

При указанных обстоятельствах сотрудник страховой компании обязан был убедиться в правильности указания адрес объекта страхования.

Данных о том, что в иных районах имеется такой же объект не имеется.

С заявлением о расторжении либо о признании недействительным договора страхования серия № от -Дата- ответчик не обращался.

Таким образом, оснований для отказа в выплате страхового возмещения истцу не имелось. Соответственно в пределах лимитов страхового возмещения, установленных Правилами комплексного страхования личного имущества, суд полагает возможным взыскать с ОАО СГ «МСК» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., что соответствует лимиту ответственности страховой компании.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из документов представленных истцом не возможно установить дату передачи последнего документа истцом страховой компании. Доказательств, подтверждающих передачу всех документов -Дата- истцом не представлено. Ответчик оспаривает данное обстоятельство. Соответственно оснований для взыскания с ответчика процентов, у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае судебные расходы складываются из оплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, с ОАО СГ «МСК» в пользу Сандалова А.Н. подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., при этом суд учитывает подготовку представителем искового заявления, сбор документов, активное участие в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сандалова ФИО1 к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в Сандалова ФИО1 с ОАО СГ «МСК» сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., по оплате представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Сандалову ФИО1 о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» процентов – отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» госпошлину в доход государства <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 13 июня 2012 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

...

Сандалову ФИО1

Истцу

В дело

13.06.2012 г.

В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску к ОАО «страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения направляю в Ваш адрес копию решения суда от 8 июня 2012 года.

Приложение: копия решения суда на 8 л.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.