Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-123/2020 (2-1-931/2019;) ~ М-1-1116/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-1-123/2020

УИД: 33RS0017-01-2019-001812-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года                                г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего                Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Автономову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») обратилось в суд с иском к Автономову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15.07.2017 года банк заключил с ответчиком кредитный договор № NN, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 639 500 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 19,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое осталось без исполнения. На 26.11.2019 года размер задолженности на период с 15.09.2018 года по 26.11.2019 года составляет 626 159 руб. 46 коп. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 15.07.2017 года № NN в сумме 626 159 руб. 46 коп., в том числе 63 622 руб. 85 коп. – задолженность по процентам, 549 208 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 5 727 руб. 69 коп. – задолженность по неустойкам, 7 600 руб. – задолженность по комиссиям; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9 462 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Ответчик Автономов В.Н. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными адресной справки о месте его регистрации. В суд вернулись конверты без вручения адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика Автономова В.Н. является надлежащим, а требования ч.1 ст. 113 ГПК РФ – выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства он не уведомил регистрирующие органы.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение договору, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 15.07.2017 года между ПАО «Почта Банк» и Автономовым В.Н. был заключен кредитный договор № NN, в соответствии с условиями которого Автономову В.Н. был предоставлен кредит в размере 639 500 руб. под 19,90 % годовых со сроком возврата 15.07.2022 года. Заемщик взял на себя обязательство по договору возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями договора ежемесячный платеж составлял 16 927 руб. и подлежал оплате до 15 числа каждого месяца. При подключении услуги «Уменьшаю платеж» размер платежа должен был составлять 13 367 руб. (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Деловая почта 500 19,9» предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 5).

Условия договора содержатся в документах, являющихся его составными частями: заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита (л.д. 9об.-10), индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», являющихся одновременно согласием заемщика (л.д. 5-6), распоряжении клиента на перевод (л.д. 7об), тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта 500» (л.д. 16), общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 11-15), графике платежей (л.д. 17).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается Выпиской из лицевого счета (л.д. 20-23).

В соответствии с пунктом 1.7 Условий клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором (л.д. 11).

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике (л.д. 17).

15.07.2017 года на основании устного заявления Автономова В.Н. между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (л.д. 8). Страховая премия составила 120 000 руб. и была единовременно перечислена в страховую компанию из суммы кредита (л.д. 7об.).

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, последний платеж был внесен 15.10.2018 года и впоследствии платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.11.2019 года составляет 626 159 руб. 46 коп. (л.д. 18-19).

15.03.2019 года банком заемщику было направлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности не позднее 15.04.2019 года включительно (л.д. 26). В установленный срок должник задолженность перед банком не погасил.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Сумма просроченного основного долга согласно расчету истца составляет 549 208 руб. 92 коп., задолженность по процентам составляет 63 622 руб. 85 коп.

Установленная условиями кредитного договора неустойка в размере 20 % годовых на сумму задолженности и начисленная ответчику, является соразмерной последствиям нарушения обязательств и оснований для ее снижения не имеется. Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 5 727 руб. 69 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Также отсутствуют основания к снижению размера взыскиваемой комиссии в 7600 рублей.

В соответствии с тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта 500», подписанными ответчиком Автономовым В.Н., предусмотрена комиссия за подключение услуги «пропускаю платеж» в размере 300 руб., за услугу «кредитное информирование» по первому периоду пропуска платежа 500 руб., за «кредитное информирование» о последующих периодах пропуска платежа по 2 200 руб. за каждое, комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Автопогашение» в размере 29 руб. за проведение каждой операции, комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Погашение с карты» в размере 1,9% от суммы перевода (минимум 49 руб.) (л.д. 16).

Заемщик Автономов В.Н. был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в представленном в Банк заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Кредитный договор ответчиком не оспорен и недействительным не признан. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

Учитывая, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, при этом, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом и признав его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 462 руб. (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из того, что требования имущественного характера были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 9 462 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Автономову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Автономова В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № NN от 15.07.2017 года, в размере 626 159 руб. 46 коп., в том числе по процентам в размере 63 622 руб. 85 коп., по основному долгу в размере 549 208 руб. 92 коп., по неустойкам в размере 5 727 руб. 69 коп., по комиссиям в размере 7 600 руб.

Взыскать с Автономова В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» в возмещение оплаченной государственной пошлины 9 462 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.В.Кондратьева