Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4668/2016 ~ М-5782/2016 от 16.06.2016

дело №2-4668/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Столбовому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Столбовому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 29.05.2014 года между истцом и ответчиком Столбовым ФИО7 заключен кредитный договор № № на сумму 448588,68 рублей, в соответствии с которым ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перед Ответчиком, однако ответчик обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 346069 рублей 97 копеек. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 346069 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6660,70 рублей.

Представитель истца Шульга ФИО8 действующий на основании доверенности (копия в деле), требования заявления поддержал, просил иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Столбовой ФИО9 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщено. Возражений на исковое заявление со стороны ответчика не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела усматривается, что 29.05.2014 года между истцом и ответчиком Столбовым ФИО10 заключен кредитный договор № № на сумму 448588,68 рублей, в соответствии с которым ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перед Ответчиком, однако ответчик обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 346069 рублей 97 копеек.

        В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по договору займа до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6660 рублей 70 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» - удовлетворить.

Взыскать со Столбового ФИО11 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 346069 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6660 рублей 70 копеек, а всего взыскать 352730 (триста пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей 67 копеек.

Копию решения отправить ответчику, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Ванеева Н.В.