Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2012 от 12.09.2012

Дело № 12-55/2012 г.

РЕШЕНИЕ

02 октября 2012 года                                                                           РК г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Белоусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия Никитиной А.В. от 03.07.2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия Никитиной А.В. от 03.07.2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ, по тем основаниям, что был лишен законного права защищать свои интересы в суде, в связи с тем, что не был извещен надлежащим образом о времени судебного заседания; его действия надлежит квалифицировать по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, по которой мировым судьей было прекращено производство.

Куликов Е.В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям указанным в ней. Пояснил, что перевозку пассажира осуществлял, получил за это денежные средства.

Представители Межрайонной ИФНС Росси № 1 по РК, по доверенности - Цветкова В.В., Круглова Е.В. в судебном заседании с жалобой не согласились, так как постановление вынесено законно и обоснованно по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Учитывая, что в действиях Куликова Е.В. имеются составы двух правонарушений - ч. 1 и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель МО МВД «Кемский» Лопатин А.А. считает постановление судьи законным и обоснованным, оснований для е го отмены не имеется.

Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу Куликова Е.В. без удовлетворения.

Установлено, что 19 мая 2012 года старшим государственным налоговым инспектором отдела ВНП Межрайонной ИФНС России № 1 по РК Кругловой Е.В., специалистом отдела <данные изъяты> П.., старшим оперуполномоченным <данные изъяты> О. проведена проверка факта осуществления предпринимательской деятельности и осуществления предпринимательской деятельности без государственного регистрации или специального разрешения. По результатам проверки составлен акт №, согласно которого, 19 мая 2012 года в 13 часов 18 минут, по номеру телефона такси «Г.» № 89212204747, была вызвана машина по адресу: РК г. Кемь, ул. Мосорина, д.6, по вызову приехал Куликов Е.В., и в качестве пассажира выступал сотрудник полиции О.., обладающий правом проведения контрольной закупки, Куликов Е.В. перевез пассажира до магазина «М» по адресу: <адрес>. За свои услуги он получил от О. 100 (сто) рублей и Куликов Е.В. дал ему сдачу в сумме 30 (тридцать) рублей.

Таким образом, Куликов Е.В. осуществил пассажирскую перевозку без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, без разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что является нарушением ст. 8, ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2011 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации…, ст. 23 ГК РФ, п. 1 ст. 9 Закона № 69-ФЗ от 21.04.2011 года.

29 мая 2012 года УУП МО МВД России «Кемский» Ш. на основании ст.ст. 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Куликова Е.В., согласно которого последний 19 мая 2012 года в 13 ч. 20 мин. перевез пассажира с <адрес> до магазина «М» <адрес>, за что взял плату за перевоз в сумме 70 рублей, тем самым осуществил предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии). В отношении Куликова Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Согласно объяснений Куликова Е.В. от 19.05.2012 года, 19 мая 2012 года он провез пассажира с <адрес> до <адрес> (магазин «М»). За свои услуги получил от пассажира 100 рублей, дал сдачу 30 рублей. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района РК от 03 июля 2012 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ Куликову Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия Никитиной А.В. от 03.07.2012 о назначении Куликову Е.В. наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, является законным и обоснованным, нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи не имеется. Вина Куликова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ полностью доказана. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о факте осуществления 27 января 2012 года Куликовым Е.В. пассажирской перевозки без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, без разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров (поручение № от 27.01.2012 года, акт проверки факта осуществления предпринимательской деятельности и осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации или специального разрешения № от 27 января 2012 года, объяснениями Куликова Е.В. от 27 января 2012 года, протоколом досмотра транспортного средства от 27 января 2012 года, протокол об административном правонарушении № от 03 февраля 2012 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2012 года).

Ссылка Куликова Е.В. на то, что он не уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом является несостоятельной, так как повестка направлялась правонарушителю по адресу, указанному лично Куликовым Е.В. при даче объяснений, составлении протокола об административном правонарушении, заказным письмом, но он повестку на почте не получил, о чем имеется отметка об истечении срока хранения почтового уведомления. Куликов Е.В. обязан получать корреспонденцию по указанному адресу, в связи с чем не получив заказное письмо на почте уклонился от явки в суд. Мировым судьей правомерно рассмотрено дело в отсутствие правонарушителя. Учитывая, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в том случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо адресат не явился за получением заказной корреспонденции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия Никитиной А.В. от 03.07.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Куликова Е.В. - оставить без изменения, жалобу Куликова Е.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке пересмотра решения вступившего в законную силу.

          Председательствующий:                                 И.В. Глазычев