Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2798/2015 ~ М-2875/2015 от 27.07.2015

                                        Дело № 2-2798/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                                10 декабря 2015 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи Цитович Н.В.

    при секретаре Головановой И.В.,

с участием истца Гордеевой Л.М., представителя ответчика Савчук Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой ФИО9 к Аксененкову ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 1 ноября 2008 года между ней и Гордеевым М.В. был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Гордеев уступил ей по договору согласно расписке от 1 ноября 2006 года заключенному между Гордеевым и ответчиком, который получил денежные средства в размере 35000 руб. по предоплате за поставку рыбной продукции. До настоящего времени ответчик по договору не рассчитался. Просила взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 35000 руб., проценты за период с 1 ноября 2006 года по 15 мая 2015 года в размере 23333 руб. 32 коп., упущенную выгоду в размере 87499 руб. 99 коп.

    В судебном заседании истец поддержала исковые требования с учетом их уточнения в судебном заседании от 15 октября 2015 года и просила взыскать с ответчика основной долг в размере 35000 руб., проценты за период с 15 октября 2012 года по 15 мая 2015 года за пользование чужими денежными средствами в размере 8924 руб. 99 коп, упущенную выгоду в размере 31499 руб. 99 коп за период с 15 октября 2012 года по 15 мая 2015 года, судебные издержки в размер 735 руб. 58 коп. От исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб отказалась, о чем судом постановлено отдельное определение.

Суду пояснила, что ответчик не исполнил обязательства по поставки рыбной продукции и не возвратил денежные средства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Представитель ответчика Савчук Н.Е. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента получения расписки прошел трехлетний срок исковой давности, позволяющий обратиться в суд за защитой своих прав. Согласно ч. 1 ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

    Согласно ч.ч1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не пределен либо определен     моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику представляет льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

    1 ноября 2006 года ответчик взял у Гордеева М. в счет предоплаты за камбалу вяленую 35000 руб., что подтверждается распиской (л.д.89).

    1 ноября 2008 года между Гордеевым М.В. и истцом был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Гордеев переуступил свои права и требования истцу по договору купли-продажи от 1 ноября 2006 года на сумму 35000 руб, полученные ответчиком согласно расписке (л.д. 16-18).

    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота.

    26 января 2010 года истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств в течение 10 дней (л.д.14).

    Следовательно течение срока исковой давности для обращения с иском в суд следует исчислять по истечении десятидневного срока, установленного ответчику для исполнения обязательства (5.02.2010 г) то есть с 6 февраля 2010 года. Из этого следует, что срок исковой давности для обращения в суд истек 6 февраля 2014 года.

    Истец обратился в суд с исковым заявлением 27 июля 2015 года, то есть по истечении установленного законом срока.

    Доводы истца о том, что срок ею не пропущен, поскольку в силу ст. 425 ГК РФ в договоре-расписке отсутствует условие об окончании действия договора, в связи с чем он является действующим до окончания исполнения сторонами обязательства не состоятельны, поскольку договор между Гордеевым и ответчиком не заключался.

Доводы истца о том, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку она и Гордеевым принимали меры к розыску ответчика, в 2009 году она находилась в командировке около года, а с 26 ноября 10 года по 03 марта 2011 года находилась на стационарном лечении, которое продолжалось полтора года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют юридического значения для исчисления срока исковой давности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, уважительности причин пропуска суду не представлено, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2162 руб. 75 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                     Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Гордеевой ФИО11 о взыскании с Аксененкова ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 35000 руб., упущенную выгоду в размере 31499 руб. 99 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8924 руб. 99 коп., судебных издержек в размере 735 руб. 58 коп отказать за пропуском срока исковой давности.

    Взыскать с Гордеевой ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2162 руб. 75 коп.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме- 15 декабря 2015 года.

    Судья                            Н.В. Цитович