Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2014 ~ М-1057/2014 от 04.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моруженкова А. А.ича к Шиганову Е. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Моруженков А.А. обратился с исковым заявлением к ответчику Шиганову Е.А. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что <дата> в 11.50 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением под управлением Моруженкова А.А. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Шиганова Е.А. В соответствии с административным материалом ПДПС ГИБДД г. Самара ДТП произошло в результате виновных действий Шиганова Е.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> №, получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Шиганова Е.А. была застрахована в ОРГ2 по программе обязательного страхования, в связи с чем он обратился в ОРГ2 с заявлением о страховом случае. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и выплатила ему страховое возмещение в размере 120 000 руб. Однако, в соответствии с экспертным заключением № от <дата>., выполненным ОРГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 315 955,00 рублей. Ответчик до настоящего времени ущерб не возместил. В связи с чем просил суд, взыскать с Шиганова Е.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 195 955 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 259 руб. 55 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Моруженкова А.А. по доверенности Новик А.Н., заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шиганов Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. причин неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором вину в ДТП от <дата>. не оспаривал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <дата> в 11.50 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Моруженкова А.А. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Шиганова Е.А.

Суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Шиганова Е.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Вина ответчика в совершенном ДТП подтверждается справкой о ДТП от <дата>., составленной ПДПС ГИБДД по <адрес>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии № от <дата>.

Из заявления представленного ответчиком суду, следует, что вину свою в ДТП он полностью признает и не оспаривает её.

Гражданская ответственность Шиганова Е.А. застрахована в страховой компании ОРГ2 что подтверждается полисом ОСАГО серии №

Истец обратился в ОРГ2 с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ОРГ2 выполнило свои обязательства перед Моруженковым А.А. в полном объеме.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с экспертным заключением № от <дата>, выполненным ОРГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 315 955,00 рублей.

Проанализировав представленные отчеты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу о необходимости принятия за основу при вынесении решения суда и определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, экспертное заключение № об оценке рыночной стоимости права требования по компенсации ущерба транспортному средству, выполненного ОРГ, поскольку оно является научно обоснованным и аргументированным.

В связи, с чем с Шиганова Е.А. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 195 955,00 рублей (315 955,00 рублей – 120 000 рублей).

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, так как эти расходы являются необходимыми и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию данного гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Шиганова Е.А. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 5 259,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 195 955,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 259,55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 216 214,55 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ <░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.