Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2019 ~ М-821/2019 от 30.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/2019 по иску Нестерова Владимира Николаевича к ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

Нестеров В.Н. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в установлении утраты профессиональной трудоспособности в процентах, возложении на ответчика обязанности установить процент утраты профессиональной трудоспособности и назначении соответствующей страховой выплаты, в обоснование заявленных требований указав, что с 1987 по 1994г. истец работал машинистом подъемника УТТ НГДУ «Когалымнефть», с 1994 по 2008г. – машинистом подъемника ООО «Лукойл-Западная Сибирь», с 2009-2011г. – машинистом подъемника 6 разряда ООО «Когалымское управление ремонта скважин».

На основании извещения ГБУЗ <адрес> «Отрадненская городская больница» об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания № от 12.12.2017г. в отношении условий труда истца была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от 05.02.2018г, в соответствии с которой условия труда истца являются вредными по показателям тяжести и напряженности трудового процесса.

На основании указанных документов истец обратился в ГБУЗ <адрес> «Самарская медико-санитарная часть №» Областной центр профпатологии, где 21.06.2018г. истцу было выдано заключение врачебной комиссии №, согласно которому установлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые. Кроме того, установлены сопутствующие диагнозы.

На основании данного заключения Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (территориальный орган в <адрес>) был составлен Акт № о случае профессионального заболевания от 04.10.2018г., согласно которому установлено, что заболевание истца является профессиональным и возникло в результате длительного контакта с вредными профессиональными факторами.

    В связи с данными заключениями истец был направлен на медико-социальную экспертизу для определения степени утраты трудоспособности и льгот, предусмотренных для данной категории граждан, по результатам которой, согласно справке №.33.63/2018 от 20.12.2018г. утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена.

    Не согласившись с выводами экспертизы истец обратился в Главное бюро МСЭ по <адрес>, по итогам пересмотра заключения экспертизы согласно уведомлению от 18.03.2019г. решение было оставлено без изменений.

Истец, полагая решение Главного бюро медико-социальной экспертизы от 17.01.2019г. необоснованным, просил указанное решение признать незаконным, обязать ФКУ Главное бюро МСЭ по <адрес> министерства труда и социальной защиты РФ установить процент утраты профессиональной трудоспособности и назначить соответствующую страховую выплату.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, просил суд в удовлетворении требований отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец с 1987 по 1994г. работал машинистом подъемника УТТ НГДУ «Когалымнефть», с 1994 по 2008г. – машинистом подъемника ООО «Лукойл-Западная Сибирь», с 2009-2011г. – машинистом подъемника 6 разряда ООО «Когалымское управление ремонта скважин».

Общий стаж трудовой деятельности составляет 28 лет 9 месяцев 21 день, из которых 24 года 8 месяцев 17 дней истец проработал в должности машиниста подъемника 6 разряда в условиях вредных производственных факторов.

30.11.2011г. уволен по собственному желанию в в 51 год после выхода на пенсию по вредности и выработкой «северного» стажа.

Работа машиниста подъемника 6 разряда относится к категории рабочих, класс условий труда 3.1., то есть вредные производственные факторы: перенапряжение опорно-двигательной системы.

На основании извещения ГБУЗ <адрес> «Отрадненская городская больница» об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания № от 12.12.2017г. в отношении условий труда истца была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от 05.02.2018г, в соответствии с которой условия труда истца являются вредными по показателям тяжести и напряженности трудового процесса (л.д. 27).

На основании указанных документов истец обратился в ГБУЗ <адрес> «Самарская медико-санитарная часть №» Областной центр профпатологии, где 21.06.2018г. истцу было выдано заключение врачебной комиссии №, согласно которому установлен диагноз: хроническая <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые. Кроме того, установлены сопутствующие диагнозы.

На основании данного заключения Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (территориальный орган в <адрес>) был составлен Акт № о случае профессионального заболевания от 04.10.2018г.(л.д. 28-33), согласно которому установлено, что заболевание истца является профессиональным и возникло в результате длительного контакта с вредными профессиональными факторами (24 года 8 месяцев 17 дней), контакт с вредными производственными факторами при работе в должности машиниста подъемника 24 года 8 месяцев 17 дней.

20.12.2018г. истец впервые, очно, на основании направления на МСЭ ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» от 27.11.2018г., Акта о случае профессионального заболевания от 20.12.2018г., медицинской карты амбулаторного больного, был освидетельствован в бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности и разработки программы реабилитации пострадавшего. Из акта № о случае профессионального заболевания от 04.10.2018г. следует, что условия труда являются вредными по показателям тяжести и напряженности: оценка условий труда по показателям напряженности: тяжесть трудового процесса – класс 3,1: напряженность трудового процесса – класс 3,1; общий стаж работы – 28 лет 9 месяцев 21 день; стаж работы на вредных условиях 24 года 8 месяцев 17 дней. Работа вахтовым мето<адрес> дней через 30 дней. Подвергался воздействию пониженной температуры воздуха на открытой территории в холодный период года, продолжительность воздействия 50%, воздействию вибрации 40-50%.

На основании изученных медицинских документов врачами-экспертами был выявлен диагноз: «Хроническая <данные изъяты>. Заболевание профессиональное. Установлено впервые. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с передвижением (статодинамических) функций. В соответствии с Постановление Правительства РФ № от 16.10.2000г. вынесено экспертное заключение об отсутствии оснований для установления утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 81-91).

Не согласившись с указанным экспертным решением, 17.01.2019г. истец в порядке обжалования прошел освидетельствование в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. По результатам данного освидетельствования эксперты пришли к выводу об отсутствии оснований для определения степени утраты профессиональной трудоспособности. Решение БМСЭ № оставлено без изменения.

При решении вопроса о признании гражданина инвалидом следует руководствоваться ФЗ от 24.11.1995г № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 «О порядке признания лица инвалидом», Приказом Минтруда РФ от 17.12.2015 № 1024-н «Об утверждении классификаций и критериев используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы».

Согласно ст. 1 названного Закона инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 «О порядке признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пункт 5 Постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 «О порядке признания лица инвалидом» предусматривает условия признания гражданина инвалидом:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

При этом в п. 6 названного Порядка закреплено, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности регламентированы постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В соответствии с п.12 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности определяется на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя их оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в Главном бюро медико-социально экспертизы по <адрес>.

При рассмотрении дела определением Самарского районного суда <адрес> от 16.08.2019г. назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам-специалистам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ. На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

- определить имелось ли у Нестерова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 20.12.2018г. заболевание (заболевания), дающее право на получение инвалидности?

- с учетом ответа на первый вопрос, определить степень (процентную составляющую) ограничения профессиональной трудоспособности и группу инвалидности на 20.12.2018г. Нестерова Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению экспертов (т.2 л.д. 31-37) учитывая прекращение трудовой деятельности в 2011году, установление диагноза профессионального заболевания впервые от 21.06.2018г., отсутствие трудовой деятельности с 2011года до наступления страхового случая, у истца на 20.12.2018г. заболевания (заболевания), дающее право на получение инвалидности, не имелось. Оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности на 20.12.2018г. истцу не имелось.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Экспертное исследование проведено комиссией экспертов, имеющих соответствующее образование, стаж экспертной работы, обладающих необходимым познаниями и специальностями, являющихся лицами незаинтересованными в исходе дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само исследование, проведено полно, заключение последовательно и всесторонне. Иных доказательств, в обоснование заявленных им требований, истец суду не предоставил.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлен факт отсутствия оснований для установления истцу группы инвалидности, а также процента утрата профессиональной трудоспособности, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным и установлении истцу группы инвалидности и процента утраты профессиональной трудоспособности, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика обязанности по назначению соответствующей страховой выплаты, кроме того, решение данного вопроса в компетенцию ответчика, как органа медико-социальной экспертизы не входит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нестерова Владимира Николаевича к ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2019г.