Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2013 ~ М-930/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-1165/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаресудебного заседания Стукаловой Р.В.,

с участием:

истца Нестеренко И.В.,

представителя ответчика ОАО ГСК «Югория» по доверенности Левшина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2013 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Нестеренко И.В. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № у ЗАО «Горячеводск» автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель и номер двигателя № №, стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлениями о страховании транспортного средства и заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС - страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, и добровольного комплексного страхования автотранспортных средств - страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого страховая сумма от ущерба составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, Нестеренко И.В., управляя автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, регистрационный знак №, не справилась с управлением, что привело к опрокидыванию транспортного средства и в результате чего, автомобилю были причинены значительные механические повреждения, а именно <данные изъяты>. Нестеренко И.В. незамедлительно приняла меры и вызвала представителей ОГИБДД ОВД по Кировскому району СК, о чем имеется справка о ДТП и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОАО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ, спустя ДД.ММ.ГГГГ дней с момента подачи заявления истец получила письмо от ОАО «ГСК «Югория» в котором сообщалось об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия талона технического осмотра ТС. Разбитый автомобиль долгое время находился во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, без колес и сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Нестеренко И.В. сообщили, что машина горит. Приехав на место истец со слов соседей узнала, что неизвестный произвел поджог автомобиля, принадлежащего Нестеренко И.В. Согласно заключения МЧС России по г. Пятигорску причиной возгорания автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, явился поджог. ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко И.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Работники ОАО «ГСК «Югория» произвели осмотр транспортного средства и согласно акта осмотра автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № восстановлению не подлежит. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» дала письменный ответ о невозможности произвести выплату ввиду отсутствия вынесено решения органами МВД. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» в ее пользу страховую выплату в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины и возмещение расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебном заседании против удовлетворении требований возражала частично. Просила суд вынести решение о взыскании суммы с учетом износа автомобиля, однако пояснила, что в случае, если суд согласится с доводами истца, то просит разрешить вопрос о передаче ответчику годных остатков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Нестеренко И.В., подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак № идентификационный номер №, модель и номер двигателя №, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежит Нестеренко И.В. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, Нестеренко И.В., управляя автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, не справилась с управлением, что привело к опрокидыванию транспортного средства и в результате чего, автомобилю были причинены значительные механические повреждения, а именно <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, а именно свидетельством от регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества по группе рисков «Автокаско», в подтверждение чего суду представлен страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полиса страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является Нестеренко И.В.

В судебном заседании также установлено, что для приобретения данного транспортного средства истцом взят кредит в размере <данные изъяты> рублей в ЗАО «ВТБ 24». Однако ко дню рассмотрения дела в суде кредит погашен в полном объеме, о чем свидетельствует справка ЗАО «ВТБ24» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОАО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ, спустя <данные изъяты> дней с момента подачи заявления истец получила письмо от ОАО «ГСК «Югория» в котором сообщалось об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия талона технического осмотра ТС. Разбитый автомобиль долгое время находился во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, без колес и сигнализации.

ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание автомобиля. Согласно заключения МЧС России по г. Пятигорску причиной возгорания автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, явился поджог. ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко И.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Работники ОАО «ГСК «Югория» произвели осмотр транспортного средства и согласно акта осмотра автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № восстановлению не подлежит. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» дала письменный ответ о невозможности произвести выплату ввиду отсутствия вынесено решения органами МВД.

Страховой полис, в том числе и выписанный на предъявителя (абз. 2 п. 3 ст. 930 ГК РФ), не является ценной бумагой. Он не удостоверяет право выгодоприобретателя на страховую выплату, так как это право возникает лишь с наступлением страхового случая и для получения страховой выплаты держателю полиса необходимо не только предъявить полис страховщику, но и доказать наличие своего страхового интереса.

Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание автомобиля, который, поврежденный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, находился во дворе дома истца. Согласно письма начальника отдела надзорной деятельности по г. Пятигорску МЧС России наиболее вероятной причиной возникновения данного пожара явился поджог.

Согласно статье 929 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Факт пожара, в ходе которого утрачено транспортное средство, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Тем самым было установлено, что непосредственной причиной вреда послужило именно пожар, то есть та опасность, от которой производилось страхование.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ №5-В12-24 от 24 апреля 2012 года.

Согласно страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ № Нестеренко И.В. застраховала принадлежащее ей транспортное средство по группе рисков «Угон» и «Ущерб». Согалсно п.6 договора страхования страховая выплата по группе рисков ущерб, при которых восстановительная стоимость превышает <данные изъяты>% действительной стоимости транспортного средства в части полного уничтожения ТС осуществляется без учета ранее произведенных выплат, с учетом текущего износа ТС, но не выше действительной стоимости ТС, при этом годные остатки передаются Страховщику. Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля равна <данные изъяты> от его ориентировочной стоимости на момент повреждения (пожара), т.е. состояние автомобиля соответствует понятию «полная гибель».

Согласно правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО ГСК «Югория» при пожаре страхователь должен представить страховщику справку органа государственного пожарного надзора и заверенную копию постановления л возбуждении/отказе в возбуждении уголовного или административного дела по факту пожара. Все эти документы в материалах страхового дела имеются, что установлено в судебном заседании.

К правоотношениям, вытекающим из договора страхования (КАСКО) с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей".

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Содержанию морального вреда уделил внимание Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указав, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо имущественные права гражданина.

Порядок компенсации морального вреда определен в ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Компенсация выплачивается в денежной форме, единовременно. Размер компенсации зависит от характера и степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины (умысел, простая или грубая неосторожность) причинителя вреда и его имущественного положения. Характер физических и нравственных страданий, причиненных потребителю, оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Окончательный размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Подлежит также удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 <данные изъяты>.

Однако суду не представлено надлежащих письменных доказательств тому, что истец понес реальные расходы на оказание юридической помощи. Суду не представлена ни квитанция, подтверждающая такие расходы, ни иные документы. В связи с чем в удовлетворении требования истца о возмещении расходов на оказание юридическое помощи в размере <данные изъяты> следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░