Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2010 ~ М-1883/2010 от 17.05.2010

...............

Именем Российской Федерации

Решение

24 августа 2010года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шефер И.А.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Петрова СВ к закрытому акционерному обществу СК «Русские страховые традиции», Чигряй ВВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Петров С.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу СК «Русские страховые традиции», Чигряй ВВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

 В обоснование заявленных требований указал следующее. 18.08.2009г. в 15.30 часов на 27 км. 265м. автодороги Кемерово-Анжеро-Судженский произошло ДТП с участием автомобилей Volswagen Touareg г/н В425ТХ42 под управлением Чигряй В.В. и ГАЗ 78421 г/н В102ХТ 70 под управлением гр-на Ли Леньшань, принадлежащий на праве собственности истцу.

Автомобиль Volswagen Touareg г/н В425ТХ42 под управлением Чигряй В.В. выехал на полосу встречного движения, нарушив п. 1.3, 1.5, 9.2 ПДД РФ, где столкнулся с автомобилем ГАЗ 78421 г/н В102ХТ 70, которому причинены повреждения. Ответственность Чигряй В.В. застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции.

Согласно отчету об оценке № 02/44-049 от 18.09.2009г., выполненного АФ «Респондет», стоимость затрат для восстановления автомобиля ГАЗ 78412 с учетом износа составляет 182 839 руб., а без учета износа – 298 332руб.

Просит взыскать с ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 руб., неустойку в размере 15 400руб., расходы понесенные на проведение оценки причиненного ущерба в размере 2500 руб., с Чигряй В.В. просит взыскать сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 178 332 руб.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель истца Махров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ЗАО СК «Русские страховые традиции» Лакуцевич С.А. действующая на основании доверенности от 05.07.2010г. с правом признания иска, исковые требования в части взыскания с ЗАО СК «Русские страховые традиции» страховое возмещение в размере 120 000 руб. признала, о чем представила письменное заявление с указанием, что последствия признания иска судом ей разъяснены и понятны.

Ответчик Чигряй В.В. возражал против удовлетворения требований в заявленном истцом размере.

Суд определил в соответствии ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, эксперта, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска не принимается судом в случае, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.

В ходе разбирательства дела, такие обстоятельства установлены не были, поэтому суд принимает признание иска представителем ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» - Лакуцевич С.А. в части взыскания страхового возмещения в размере 120 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном …» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании представителем ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» не оспаривалось, и подтверждается заявлением, что все документу ответчику были сданы 18.12.2009г.

Размер неустойки подлежит взысканию с 19.01.2010 г. в соответствии с указанной нормой.

На день исполнения обязательств по выплате страховщиком, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовала в размере 8,75%.

120 000руб. (сумма страховой выплаты, подлежащей выплате истцу) х 1/75 х 8,75% (действовала на день исполнения обязательств)) х 110 дней (период просрочки с 19.01.2010г. по 11.05.2010) = 15 400 рублей.

Судом достоверно установлено, что 18.08.2009г. в 15.30 часов на 27 км. 265м. автодороги Кемерово-Анжеро-Судженский произошло ДТП с участием автомобилей Volswagen Touareg г/н В425ТХ42 под управлением Чигряй В.В. и ГАЗ 78421 г/н В102ХТ 70 под управлением гр-на Ли Леньшань, принадлежащий на праве собственности истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2009г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2009г., извещением о ДТП о 18.08.2009г., а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Виновным ДТП признан Чигряй В.В., который нарушил п. 1.3, 1.5,9.2 ПДД РФ, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно отчету об оценке № 02/44-049 от 18.09.2009г., выполненного АФ «Респондет», заказчиком которой является Петров С.В. стоимость затрат для восстановления автомобиля ГАЗ 78412 с учетом износа составляет 182 839 руб., а без учета износа – 298 332руб.

Ответчик Чигряй В.В. не согласившись с указанной в Отчете суммой, просил суд назначить судебную экспертизу с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимое экспертное бюро «ВЕТО».

Согласно экспертному заключению № 098 ООО «Независимое экспертное бюро «ВЕТО» средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ 78412, г/н В102ХТ 70, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.08.2009г., с учетом эксплуатационного износа запасных частей, деталей, узлов и агрегатов, исходя из средних в регионе цен, составляет 150 380 рублей, рыночная стоимость составляет 155 000 рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании…» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку страховой случай, влекущий обязанность страховщика ЗАО СК «Русские страховые традиции»  произвести страховую выплату потерпевшему Петрову С.В. в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия наступил, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции»  страховое возмещение по договору страхования 120000руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин застраховавшие ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 30 380 руб. (150 380руб. – 120 000 руб.).

Таким образом, с Чигряй В.В. подлежит взысканию 30 380 руб.

Суд не может согласится с требованиями истца о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей транспортного средства.

Необходимость учета износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков, так как позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. Иное означало бы неосновательное обогащение.

Не обоснованы доводы представителя истца и о том, что экспертом проведена экспертиза автомобиля марки ни ГАЗ 78412 г/н В102ХТ70.

В судебном заседании эксперт Перевышин А.С. суду дал развернутые пояснения, что в экспертном заключении стоимость восстановительного ремонта дана им автомобилю марки ГАЗ 78412 г/н В102ХТ70. Для определения рыночной стоимости указанного автомобиля им использовался сравнительный метод. На момент ДТП точно такой же модели автомобиля не было в периодической печати. В связи с тем, что ранее использование Интернет ресурсов не было распространено, такую информацию было получить трудно. По тем данным, которые были в периодической печати об автомобиле иного номера (ГАЗ 3302 и ГАЗ 33023) он скорректировал их на искомый. Также пояснил, что данный автомобиль эксплуатировался интенсивно, что видно из фотографий.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг № 02/44-049 от 22.09.2009г., квитанции АФ «Респондет» от 22 сентября 2009 г. № 531 Петровым С.В. оплачено за проведение оценки автомобиля оплачено 2500руб.

Определением суда госпошлина истцу была отсрочена. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петрова СВ удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Петрова СВ страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 15400 рублей, расходы на проведение оценки в размере 2500 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3908,00 руб.

Взыскать с Чигряй ВВ в пользу Петрова СВ сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 30 380 руб.

Взыскать с Чигряй ВВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1111,40 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения.

Судья:                                                                И.А. Шефер

Решение не вступило в законную силу.