Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2018 ~ М-1679/2018 от 16.07.2018

    УИД: 66RS0009-01-2018-002407-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.09.2018                              город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1817/2018 по иску Кузьминых Ксении Владимировны к Горносталёву Сергею Владимировичу о выделе доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

    Кузьминых К.В. обратилась в суд с иском к Горносталёву С.В. о выделе доли в имуществе на умерших ФИО4 и ФИО5 из наследственной массы после смерти ФИО3 для последующего вступления истца в наследство.

    С учетом дополнений, в обоснование заявленных требований истец указала, что просит выделить долю в наследственной массе, в чем бы она не состояла, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся супругом ФИО3 и родным дедом истца; и выделить долю в наследственной массе на ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который приходился умершей ФИО3 сыном и родным дядей истца. Квартира, которая входит в наследственную массу после смерти ФИО3, была приобретена на средства, вырученные после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и которая находилась в совместной собственности деда истца – ФИО4, его супруги – ФИО3, дяди истца – ФИО5 Кроме того, до продажи квартиры, был продан сад, находившийся в совместной собственности ФИО4 и ФИО3 Исходя из этого и рассказа умершей ФИО3, истец располагает сведениями, что на вырученные средства после продажи двухкомнатной квартиры и сада, ФИО3 была приобретена однокомнатная квартира, а оставшиеся денежные средства были переведены в Банк на имя ФИО3 В этой связи просила выделить <...> долю в имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, на деда истца - ФИО4; оставшуюся долю в имуществе после смерти ФИО3 в размере <...> доли разделить между дедом - ФИО4, дядей истца – ФИО5 и наследником по завещанию.

     В судебное заседание истец Кузьминых К.В. не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.30,64).

    Ответчик Горносталёв С.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил (л.д.34).

    Третье лицо - нотариус г. Нижний Тагил Путинцева Е.П., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление указала следующее. Муж ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ; квартира по адресу: г. ФИО2, <адрес>, приобретена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в п.<...> договора купли-продажи вышеуказанной квартиры прописано, что покупателем представлено заявление об отсутствии супруга. ФИО5, являвшийся родным сыном ФИО4 и ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть также до открытия наследства после смерти ФИО3 ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ не является сыном ФИО3. Кузьминых К.В. не является внучкой ФИО3 Горносталёву С.В. было выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, так как им были представлены документы о понесенных им в связи с этим расходах. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную квартиру было выдано Горносталёву С.В. после представления в наследственное дело решения суда, вступившего в законную силу (л.д.35).

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 21.03.2018, вступившим в законную силу 27.04.2018, отказано в удовлетворении исковых требований Кузьминых Ксении Владимировны о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО3 в пользу Горносталёва С.В., удостоверенного нотариусом г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО10 Н.И. и зарегистрированного в реестре за №, и о признании наследником (л.д.100).

    Решением суда от 21.03.2018 установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем отделом ЗАГС <...> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти.

    После смерти ФИО3 открылось наследство и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Нижний Тагил Путинцевой Е.П. заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3 по заявлению Горносталёва С.В., наследника по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО3 обратилась Кузьминых К.В., обозначившая себя, как внучка наследодателя.

    Судом установлено, что наследников по закону, которые призывались бы к наследованию имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нет.

    Так, судом установлено, что супруг наследодателя – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, сын наследодателя ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4, пасынок ФИО3, и отец истца - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    О наличии супруги, детей (наследников первой очереди по закону) у ФИО5, дяди истца по линии отца, истцом не заявлено.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, которым она квартиру, находящуюся по адресу: г. ФИО2, <адрес> – 53, завещала Горносталёву С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенное нотариусом г. ФИО7 Н.И. и зарегистрированное в реестре за №. Данное завещание не отменено и не изменено новым завещанием.

    Факт кровного родства истца Кузьминых К.В. с наследодателем ФИО3, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку истец является дочерью ФИО6, пасынка ФИО3, который ею усыновлен не был.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, поскольку в нем участвуют те же лица, что и в ранее рассмотренном деле. Обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

    Применительно к положениям п.3 ст.1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, дети пасынков и падчериц призванию к наследованию не подлежат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Применительно к положениям п.1 ст.1116 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

    Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    В силу ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

    В соответствии с ч.4 ст.532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день смерти ФИО4, внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

    Применительно к положениям действующего гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, истец вправе претендовать, по праву представления после смерти своего отца ФИО6, только на то имущество, которое принадлежало ее деду ФИО4 на день его смерти, а также на имущество, принадлежавшее на день смерти дяде истца – ФИО5, при отсутствии у него наследников первой очереди по закону, к которым относилась его мать ФИО3 либо в случае непринятия ею наследства, а также при отсутствии наследников по завещанию.

    Доказательств вступления в наследство после смерти деда – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти дяди – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 суду не представлено.

    Отсутствует у истца, как возможного наследника ФИО4 и ФИО5, также и право наследования на имущество ФИО3, поскольку истец может быть призвана к наследованию по закону по праву представления только на имущество ее деда и дяди, принадлежавшее им на день смерти.

    Также судом установлено, следует из копии наследственного дела № после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, что в состав наследственного имущества после смерти наследодателя вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была завещана ФИО3 ответчику Горносталёву С.В., а также денежные средства во вкладах в сумме <...> (счета №, № соответственно, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России»).

    При этом, постановлением нотариуса о возмещении расходов на похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о возмещении Горносталёву С.В. расходов на достойные похороны ФИО3 денежные средства в размере <...>., находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счет №.

    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> принадлежала наследодателю ФИО3 на праве единоличной собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Дата открытия наследодателем в ПАО «Сбербанк России» счета № – ДД.ММ.ГГГГ, счета № – ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, спорное имущество, из которого истец просит выделить доли на ФИО4 и ФИО5, умерших ранее наследодателя ФИО3, не принадлежало им на день их смерти, не являлось совместным имуществом супругов ФИО15., поскольку приобретено наследодателем после смерти супруга. Выделение супружеской доли в наследственном имуществе возможно только пережившему супругу (ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Проверяя доводы истца, судом установлено, подтверждается копией дела правоустанавливающих документов, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на дату ее отчуждения ФИО3 и ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала им на праве общей долевой собственности: ФИО3 в размере <...> доли праве общей собственности на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО5 в размере ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Однако, источник денежных средств, за счет которых наследодателем была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в данном случае, также не имеет правового значения.

    При таких обстоятельствах оснований для выдела доли на ФИО4, ФИО5 из наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку они умерли ранее наследодателя.

    Учитывая вышеизложенное, исковые требования Кузьминых К.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Кузьминых Ксении Владимировны о выделе доли на умерших ФИО4, ФИО5 из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    В окончательной форме решение вынесено 14.09.2018.

Председательствующий –                  Н.Ю.Осипова