Решение по делу № 2-2319/2013 ~ М-1542/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-2319/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2013 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Мосягиной К.А.., с участием прокурора Шишкина Д.А., истца Харитонова С.В., его представителя Ахпашева П.В., допущенного судом на основании устного ходатайства

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова С. В., Мокрушиной Г. Р. к Олюнину А. А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Харитонов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Олюнину А.А. о взыскании материального ущерба в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя ... руб.

Истец Мокрушина Г.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Олюнину А.А. о компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате помощи представителя ... рублей.

Обосновывают свои требования тем, что Дата Адрес произошло ДТП, с участием транспортного средства ... под управлением Олюнина А.А., транспортного средства .... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Олюнина А.А. В результате ДТП транспортному средств Харитонова С.В. причинены механические повреждения, согласно заключения специалиста рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет ... руб., стоимость годных остатков ... руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ... руб. ... коп. Харитоновым С.В. понесены расходы на эвакуацию транспортного средства. Расходы на оплату услуг специалиста составили ... рублей. Гражданская ответственность Олюнина А.А. была застрахована в ООО», которая выплатила Харитонову С.В. ... рублей. Дата автомобиль без восстановления был продан за ... рублей, в результате чего убытки Харитонова С.В. составили ... руб. (разница между рыночной стоимостью автомобиля на дату ДТП и продажно ценой годных остатков ... руб. +расходы на эвакуацию ... руб., + составление отчета об оценке ... рублей). Кроме того в результате ДТП Харитонову С.В. были причинен моральный вред. Причинены телесные повреждения .... Он находился на стационарном лечении в МСЧ № г.Перми в период Дата и на амбулаторном лечении в МБУЗ «Городская поликлиника №» в период Дата.

Истцу Мокрушиной Г.Р., которая являлась пассажиром автомобиля ... также причинен моральный вред. В результате ДТП в связи с травмами – .... Мокрушина Г.Р. находилась на стационарном лечении Дата в МСЧ № г.Перми и на амбулаторном лечении в МБУЗ «Городская поликлиника №» Дата.

В судебном заседании истец Харитонов С.В. на исковых требованиях настаивает. Доводы, изложенные ею в исковом заявлении поддерживает.

Истец Мокрушина Г.Р. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истцов Ахпашев П.В., допущенный судом к участию в деле на основании устного ходатайства истцов, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Олюнин А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным в деле адресам, в т.ч. по месту отбывания наказания Адрес.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дата Олюнин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя на основании доверенности автомобилем ..., принадлежащей на праве собственности ФИО1, двигаясь по Адрес выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на автомобиль ... под управлением водителя Харитонова С.В. В результате чего автомобиль ... получил механические повреждения, а водитель Харитонов С.В. и пассажир Мокрушина Г.Р. травмы.

Приговором Индустриального районного суда г.Перми Олюнин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП Харитонов С.В. получил телесные повреждения ..., находился на стационарном лечении в травмотологическом отделении МУЗ МСЧ № в период Дата и на амбулаторном лечении в МБУЗ «Городская поликлиника №».

Мокрушина Г.Р. также находилась в травмотологическом отделении МУЗ МСЧ № в период Дата в диагнозом .... Дата проведена операция ....

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе рассмотрения дела, нашло подтверждение то обстоятельство, что в связи с дорожно – транспортным происшествием истцами получены травмы, в связи с чем в момент ДТП они испытали боль и испуг, соответственно им были причинены физические страдания. Харитонов С.В. и Мокрушина Г.Р. были вынуждены проходить лечение, находились в стационаре, а затем на амбулаторном лечении дома, в связи с чем, испытывали и нравственные страдания в ввиду невозможности продолжения трудовой деятельности, невозможности выполнить намеченные планы.

В момент ДТП и истец Харитонов С.В. и истец Мокрышина Г.Р. безусловно испытали нервное потрясение, связанное с опасением за жизнь и дальнейшее состояние здоровья, боль от полученных травм, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, на Олюнина А.А. как на причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности в момент ДТП должна быть возложена обязанность по возмещению истице морального вреда.

При определении сумм возмещения морального вреда принимаются во внимание обстоятельства совершенного ДТП, характер причиненных потерпевшими физических и нравственных страданий. Однако размер компенсации морального вреда заявленный истицей суд считает завышенным. Учитывая степень нравственных и физических страданий каждого из истцов, а также требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с Олюнина А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу истца Харитонова С.В. ... рублей, а в пользу истца Мокрушиной Г.Р. ... рублей.

Кроме того, в результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему на праве собственности Харитонову С.В. причинены механические повреждения.

Согласно заключения № ООО1» рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП Дата составляет ... руб., стоимость годных остатков ... руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ... руб. ... коп.

За составление указанного заключения истцом оплачено ... рублей.

Помимо этого, Харитоновым С.В. понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере ... рублей.

Гражданская ответственность Олюнина А.А. на момент ДТП застрахована в ООО. Харитонову С.В. выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что Дата автомобиль без восстановления был продан за ... рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

Таким образом, убытки Харитонова С.В., непокрытые страховым возмещением составили ... руб. (разница между рыночной стоимостью автомобиля на дату ДТП и продажной ценой годных остатков ... руб. +расходы на эвакуацию ... руб., + составление отчета об оценке ... рублей), указанная сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного Харитонову С.В. подлежит взысканию с Олюнина А.А.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы обоих истцом по делу по их устному ходатайству, заявленному в ходе рассмотрения дела представлял АХпашев П.В., с которым у Харитонова С.В. и у Мокрушиной Г.Р. заключены договоры от Дата на представление их интересов в суде по настоящему спору.

Харитоновым С.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а Мокрушиной Г.Р. ... рублей, что подтверждается расписками, в договорах. Учитывая продолжительность нахождения настоящего дела в производстве суда, количество судебных заседаний состоявшихся по делу, а также объем оказанных услуг истцу, суд считает, что требования истцов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, размер их завышенным не является.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.194-197, абз5 ст. 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

    Взыскать с Олюнина А. А. в пользу Харитонова С. В., в счет возмещения ущерба ... рубля, в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей

Взыскать с Олюнина А. А. в пользу Мокрушиной Г. Р. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей в возврат госпошлины ... рублей.

    Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья                 О.Е. Гуляева