Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2021 от 27.07.2021

№1-149/2021

УИД56RS0035-01-2021-001415-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А., Суюндуковой С.Н., старшего помощника прокурора Бишель Е.В.,

подсудимого Ширяева Дмитрия Ивановича,

защитника адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ширяева Дмитрия Ивановича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Ширяев Д.И. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника, со двора <адрес> расположенного по <адрес>, тайно похитил мотоцикл «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Д.М.В.

С похищенным имуществом Ширяев Д.И. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Д.М.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Ширяев Д.И. вину признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время употреблял спиртное. От выпитого спиртного, уснул, а когда проснулся на улице уже было темно. Проходя по одной из улиц <адрес>, ошибочно перелез через забор дома, решив, что это его дом. Во дворе, осмотревшись, увидел мотоцикл, на подоконнике увидел уличный фонарь, осветил им мотоцикл, ключей в замке зажигания не было. Он выкатил мотоцикл со двора, завести его не получилось, покатил его в сторону лесополосы. Не сумев завести мотоцикл, решил его продать и с этой целью позвонил своему знакомому Свидетель №2, предложил купить, но последний отказался. После чего, он покатил мотоцикл дальше и по дороге продал его неизвестному. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Впоследствии на следственных действиях, принес потерпевшему извинения. Исковые требования признал частично, полагая, что их сумма завышена.

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Ширяева Д.И. в совершении вышеприведенного преступления, доказанной.

Вина подсудимого Ширяева Д.И., по убеждению суда, установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с показаниями потерпевшего Д.М.В., не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он проживает по адресу: <адрес>. Калитка во двор дома всегда закрывается на запорные устройства изнутри. Двор дома огорожен высоким забором и с улицы не видно, что находится во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ он купил мотоцикл «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут обнаружил, что ворота двора дома открыты и отсутствует мотоцикл. В результате хищения ему причинен ущерб в размере <данные изъяты>, который для него является значительным, поскольку кроме заработной платы иного дохода не имеет, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, несет расходы по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> (л.д. 35-37, 38-41).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетели поясняли.

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что проживает по адресу: <адрес>, с родителями. У него в пользовании находился мотоцикл «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> он приехал домой на мотоцикле, поставил его дворе. ДД.ММ.ГГГГ, утром от родителей узнал о хищении мотоцикла (л.д. 49-52).

Свидетель Свидетель №2 пояснял, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, ему позвонил Ширяев Д.И. и предложил купить у него мотоцикл за <данные изъяты>. Он (Свидетель №2) отказался (л.д. 59-61).

Свидетель Свидетель №3 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра двора <адрес>. Осмотром было установлено место хищение мотоцикла (л.д. 62-64).

Причастность подсудимого Ширяева Д.И. к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Осмотром установлено место хищения мотоцикла (л.д.14-19, 27-29).

В соответствии с постановлением и протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Д.М.В. изъяты руководство по эксплуатации мотоцикла «<данные изъяты>», гарантийный талон на мотоцикл, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный и кассовый чеки (л.д. 99, 100-103).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотреныруководство по эксплуатации мотоцикла, гарантийный талон, договор купли- продажи, товарный и кассовые чеки. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 104-114, 115).

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мотоцикла «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>л.д. 137-142).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Ширяева Д.И. в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ширяеву Д.И. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей, нет.

В противовес доводу подсудимого, оценка похищенного имущества произведена с учетом износа, является объективной. Суд находит данную оценку достоверной, при том, что на стадии предварительного расследования Ширяев Д.И. с данной оценкой был полностью согласен. Отчет об оценке похищенного имущества не противоречит другим доказательствам по делу и согласуется с показаниями потерпевшего. Возникшее в судебном заседании убеждение подсудимого о меньшей стоимости похищенного мотоцикла какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено, расценивается судом как способ защиты, не запрещенный законом.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинения, и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия Ширяева Д.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Признак тайного хищения чужого имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Ширяев Д.И. совершил хищение имущества потерпевшего, убедившись, что его никто не видит, в ночное время.

Значительность причиненного ущерба гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о значительности причиненного ущерба, суд учитывает как размер причиненного ущерба, так и материальное положение потерпевшего. При этом, исходит из показаний самого Д.М.В., который пояснял, что его доход состоит из заработной платы и пенсии, несет расходы по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>. А также, сведениями о заработной плате в размере <данные изъяты>, пенсии <данные изъяты>, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 45-46).

Преступление окончено, поскольку у подсудимого Ширяева Д.И. была реальная возможность распорядиться похищенным.

При назначении меры и вида наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности преступления определяется с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступлений (статья 15 УК РФ). В данном случае подсудимым Ширяевым Д.И. совершено умышленное преступление, которые отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый Ширяев Д.И. <данные изъяты>.

Согласно справок медицинских учреждений подсудимый Ширяев Д.И. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ширяева Д.И. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд отягчающим обстоятельством наказание Ширяева Д.И. признает рецидив преступлений.

Ширяев Д.И. совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден к лишению свободы.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ширяева Д.И. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого с совершением преступления, материалы уголовного дела не содержат, и таковых не установлено в судебном заседании.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Ширяевым Д.И. преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, окончательно назначить наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

В связи с наличием в действиях подсудимого Ширяева Д.И. отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, не имеется.

Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого Ширяева Д.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к подсудимому Ширяеву Д.И. суд не усматривает, поскольку он умышленное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Ширяевым Д.И. судом не установлено.

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении Ширяева Д.И. положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, поскольку им совершено преступление, в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление.

Суд учитывает, что подсудимый Ширяев Д.И. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, нуждается в длительном контроле поведения.

В соответствии со ст. 53 УК РФ считает необходимым Ширяеву Д.И. назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Ширяев Д.И. будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов. Возложить на Ширяева Д.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ в отношении подсудимого Ширяева Д.И. не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве одного из наказаний предусматривает принудительные работы.

С учетом данных о личности осужденного Ширяева Д.И., обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подсудимый Ширяев Д.И., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступление совершено Ширяевым Д.И. до вынесения в отношении него приговора Сорочинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Ширяевым Д.И. преступления, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

По делу потерпевшим Д.М.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Ширяева Д.И. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования в судебном заседании, подсудимый Ширяев Д.И. признал частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, поскольку заявлен к возмещению материальный вред, причиненный совершенным подсудимым преступлением, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ширяева Дмитрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказании в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, окончательно назначить Ширяеву Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Ширяеву Дмитрию Ивановичу установить следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Ширяев Д.И. будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов.

Возложить на Ширяева Дмитрия Ивановича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Ширяеву Дмитрию Ивановичу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ширяеву Дмитрию Ивановичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ширяева Д.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание Ширяева Д.И. наказание отбытое им по приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного Ширяева Д.И. из исправительного учреждения.

Взыскать с Ширяева Дмитрия Ивановича в пользу Д.М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, причиненный материальный ущерб преступлением.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: руководство по эксплуатации мотоцикла, гарантийный талон, договор купли- продажи, товарный и кассовый чеки, находящиеся на хранении у потерпевшего Д.М.В., вернуть ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Заполина