Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2012 (2-7191/2011;) ~ М-5396/2011 от 21.10.2011

Дело № 2 - 938/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                               10 февраля 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Токаревой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Пермского филиала к Кульеву А.И., Кулевой Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов.

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кульевым А.И заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме -СУММА1-, для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля -МАРКА-.

В обеспечение обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля, а так же между ОАО «Банк Москвы» и Кульевой Е.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение Кульевым А.И. обязательств по кредитному договору.

В настоящее время заемщик нарушает обязательства по возврату кредита, за ним числится образовавшаяся задолженность. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту, судебные расходы и обратить взыскание на автомобиль.

В последующем истцом уточнены исковые требования: просит взыскать солидарно с ответчиков сумму кредитной задолженности в размере -СУММА2-, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, -МАРКА-, определив начальную продажную стоимость в размере -СУММА3-, судебные расходы возместить за счет ответчиков в равных долях.

В суд представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кульевым А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком выдан кредит ответчику в сумме -СУММА1- для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля -МАРКА-, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере -%- годовых (п. 1.2 Кредитного договора).

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил путем перечисления суммы займа в размере -СУММА1-, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора, возврат суммы кредита производится равными платежами в соответствии с графиком погашения, 09 числа каждого календарного месяца, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и перечисления их банком со счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту на основании заявления заемщика.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, начисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно. В соответствии с разделом 6 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, в т.ч. в случае если не получен любой из причитающихся по кредитному договору платежей, в установленные сроки.

Так же, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемого автомобиля -МАРКА-, идентификационный №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты> и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кульевой Е.В., в соответствии с которым, кредитор имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требовать исполнения поручителем обязательств по договору.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила -СУММА2-, в том числе -СУММА4- - сумма задолженности по основному долгу, -СУММА5- сумма процентов за пользование кредитом, -СУММА6- - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по договору.

Суд соглашается с расчетом истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истцом заявлены требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и обращении взыскания на предмет залога (п. 3.1 договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование с предложением в 7-мидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения суммы задолженности (л.д. 48-49).

Досрочный возврат суммы ответчиком произведен не был.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск банка заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2-, подлежит взысканию с ответчиков солидарно с учетом взятых на себя поручителем по кредитному договору обязательств (п. 2.1. договора поручительства), требования об обращении взыскания на заложенные автотранспортное средство - автомобиль -МАРКА-, №, принадлежащий ответчику, - удовлетворению в соответствии со ст. 334 ГК РФ и п. 3.1 договора залога по причине неисполнения обязательств по кредитному договору, с установлением начальной продажной цены в размере -СУММА3-.

Снижение цены, согласно условиям договора залога, возможно в соответствии с порядком проведения публичных торгов, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА7- (л.д. 22).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Кульева А.И., Кульевой Е. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Пермского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-.

Взыскать с Кульева А.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Пермского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Взыскать с Кульевой Е. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Пермского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль -МАРКА-, идентификационный №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Кульеву А.И., установив начальную продажную цену в размере -СУММА3-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.В. Тонких