Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-372/2021 от 02.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 2 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Стрижневой Е.Е,

подсудимой Семеновой Н.И.,

защитника – адвоката Принада Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова Н.И. А3, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, со Z образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной: Х, проживающей: Х, Х, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Н.И. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, в период с 15 часов до 20 часов, Семёнова Н.И. находилась совместно со своим сожителем Потерпевший №1 по месту их проживания, в доме, расположенном на участке Х, где в указанное время они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между Семёновой Н.И. и Потерпевший №1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ушел из указанного дома. После чего, около 22 часов 30 минут 00.00.0000 года Потерпевший №1 вернулся к дому, расположенному на участке Х, в котором в это время находилась Семёнова Н.И., и стал пытаться открыть дверь в указанный дом, чтобы зайти в него. В это время Семёнова Н.И., находящаяся в комнате вышеуказанного дома, поняла, что вернулся ее сожитель Потерпевший №1, и у нее на почве ранее произошедшего конфликта, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который Семёнова Н.И., 00.00.0000 года около 23 часов, находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяла нож, находящийся на тумбе в комнате вышеуказанного дома, и прошла с ним к входной двери дома, которую в этот момент пытался открыть Потерпевший №1 После чего, 00.00.0000 года около 23 часов, Семёнова Н.И., находясь возле входной двери дома, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья Потерпевший №1, дождавшись, когда Потерпевший №1 войдет в дом, умышленно нанесла один удар ножом, используя его в качестве оружия, в грудную клетку Потерпевший №1 В результате умышленных действий Семёнова Н.И. причинила Потерпевший №1, согласно заключения эксперта У от 00.00.0000 года, телесное повреждение в виде раны правой половины грудной клетки в 6 межреберье, по средней ключичной линии, проникающей в плевральную полость с развитием пневматорокса, которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Семенова Н.И. вину в инкриминируемом ей деянии признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены ее показания на стадии предварительного следствия, которые подсудимая не оспаривала и из которых следует, что 00.00.0000 года они с Потерпевший №1 в течение дня находились дома, распивали спиртное. Около 19-20 часов 00.00.0000 года между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, Потерпевший №1 ушел из дома, до 21 часа он так и не вернулся домой, она закрыла на засов входную дверь на веранде дома и легла спать. Около 22 часов 30 минут она проснулась от стука в окно дома, услышала крик Потерпевший №1, который просил впустить его домой. В это время она была уже трезвая, и так как была сердита на Потерпевший №1, не стала открывать ему дверь. Потерпевший №1 выставил окно на веранде и залез внутрь. Она взяла нож кухонный, подошла к входной двери в дом и встала перед дверью. Потерпевший №1 с силой дернул за ручку двери и крючок, на который была закрыта дверь, вырвался из двери. Потерпевший №1 сразу же зашел в дом. Свет в доме был включен. Когда Потерпевший №1 зашел в дом, то она стала кричать на него, а затем нанесла ему удар ножом в область грудной клетки. После чего, она позвонила и вызвала скорую помощь и полицию. В настоящее время они с Потерпевший №1 примирились, проживают совместно, конфликтов нет, после случившегося она принесла ему свои извинения, он ее простил (У).

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается:

показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 Потерпевший №1 согласно которым 00.00.0000 года, он и Семенова Н.И. в течение дня находились дома, распивали спиртное. Около 19-20 часов 00.00.0000 года между ним и Семёновой Н.И. произошла ссора, по какой точно причине пояснить не может, и он ушел из дома, направившись в сторону магазина «Командор», расположенного по Х, где встретил сына Семёновой Н.И. – А15, по просьбе которого они направились в квартиру А16 на Х, где он помог занести ему вещи в квартиру, а заетм он (Потерпевший №1) направился домой. Около 22 часов 30 минут 00.00.0000 года, он пришел к дому и обнаружил, что входная дверь на веранду закрыта с внутренней стороны на металлический засов. Он стал стучать в окно дома и просить, чтобы Семёнова Н.И. открыла ему дверь, однако та не открывала ему дверь. После чего он прошел к окну, расположенному на веранде, выставил стекло, залез на веранду, но Семенова Н.И. закрыла дверь на крючок с внутренней стороны. Он с силой рванул на себя дверь, отчего крючок вырвался, и дверь открылась. Когда он зашел в дом, то увидел, что Семенова Н.И. находится в непосредственной близости от входной двери, и у нее в руке находится кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, которым Семёнова Н.И. нанесла ему один удар в область груди с правой стороны. Он выхватил у Семеновой Н.И. нож из руки и отбросил его в раковину, а сам вышел на улицу. Семенова Н.И. испугалась и сама вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. В настоящее время с Семёновой Н.И. они проживают совместно, она перед ним извинилась, он ее простил, претензий к ней не имеет (У);

показаниями на стадии предварительного следствиясвидетеля А8, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 00.00.0000 года, в ночное время, поступил вызов с дежурной части ОП У, о том, что по адресу: Х, находится мужчина с ножевым ранением. Незамедлительно проехав по данному адресу, он обнаружил, что в доме находились Потерпевший №1 и Семёнова Н.И., у Потерпевший №1 имелась рана в области грудной клетки. Семёнова Н.И. пояснила, что 00.00.0000 года, около 22 часов 30 минут ее сожитель Потерпевший №1 пришел домой, стал стучать в дверь, но она закрыла входную дверь и он не мог попасть в дом. Через некоторое время она услышала, что Потерпевший №1 выбивает дверь. После чего она взяла нож, прошла на веранду, и когда Потерпевший №1 зашел в дом, она нанесла ему один удар ножом в область груди. После чего приехала бригада скорой помощи, которая увезла Потерпевший №1 в Х, а Семёнова Н.И. была доставлена в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское», где добровольно, без морального и физического воздействия на нее написала явку с повинной, в которой указала обстоятельства совершения преступления (У);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля А13 А13, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, состоит в должности врача-хирурга Х. Около 00 часов 27 минут 00.00.0000 года в приемное отделение бригадой скорой помощи был доставлен Потерпевший №1, 00.00.0000 года года рождения, с колото-резаным ранением грудной клетки. Раневой канал был расположен сверху вниз, слева направо, спереди назад и проникал в плевральную полость. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, рана была ушита, выполнена плевральная пункция, удалено 20 мл. воздуха до герметизма, наложена асептическая повязка. Потерпевший №1 от госпитализации отказался (У).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Семенова Н.И., являются:

протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, проведенного с участием подозреваемой Семёновой Н.И., в ходе которого осмотрено помещение дома, расположенного на участке Х, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме на момент осмотра, обнаружен и изъят из раковины нож, из таза изъята кофта (водолазка) черного цвета со следами вещества бурого цвета и повреждением в виде разреза, со стопки, стакана и кружки, находящихся на столе в вышеуказанном доме изъято три следа пальцев рук. (У);

протокол осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, в ходе которого был осмотрен конверт с тремя отрезками липкой ленты скотч со следами, изъятыми со стопки, стакана и кружки, находящихся на столе в доме, расположенном на участке Х (У);

заключение эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому один
след ладони руки и один след пальца руки, изъятые со стопки и стакана,
находящихся на столе в доме, расположенном на участке Х оставлены ладонью
левой руки подозреваемой Семёновой Н.И. и большим пальцем левой руки
потерпевшего Потерпевший №1 (У);

заключение эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не произошла от Семёновой Н.И. (л.д. 87-93);

заключение эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому на свитере, изъятом в ходе ОМП по адресу: Х от 00.00.0000 года имеется сквозное повреждение, расположенное на переде в средней части, ближе к правой стороне. Данное повреждение характерно для колото-резаного повреждения, и свидетельствует о том, что оно образовано в результате колюще-режущего удара. Колото-резаное повреждение на представленном свитере могло быть образовано представленным ножом (У);

заключение эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому
представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия
от 00.00.0000 года по адресу: Х, является ножом хозяйственно-бытового
назначения и не относится к категории холодного оружия (У);

заключение судебно-медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года,
согласно которому у Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью в
результате события 00.00.0000 года, имелась рана правой половины грудной клетки
в 6 межреберье, по средней ключичной линии, проникающая в плевральную полость с направлением раневого канала сверху вниз, спереди назад, слева направо и развитием пневматорокса. Указанная рана, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (У);

протокол явки с повинной Семёновой Н.И. от 00.00.0000 года, в которой Семенова Н.И. добровольно сообщила об обстоятельствах причинения удара ножом Потерпевший №1 00.00.0000 года. После чего она вызвала бригаду скорой помощи и полицию У).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что вина Семенова Н.И. в инкриминируемом ей деянии, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой, подробно и последовательно пояснявшей об обстоятельствах инкриминируемого ей деяния, показаниями потерпевшего, об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред его здоровью, а также показаниями свидетелей – сотрудника полиции и медицинского работника, пояснивших об известных им обстоятельствах рассматриваемых судом событий, сомневаться в достоверности которых, у суда оснований не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше письменными доказательствами, в том числе с заключениями проведенных по делу экспертиз. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия Семенова Н.И. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку для нанесения повреждений потерпевшему, в качестве оружия, подсудимая использовала нож и своими действиями умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими ее личность, учитывая адекватный речевой контакт и её поведение в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой, по отношению к инкриминируемому ей деянию, и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове сотрудников скорой помощи, полиции, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей заболевания, принесение извинений потерпевшему за содеянное.

Обстоятельств отягчающих не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против жизни и здоровья и имеющего высокую степень общественной опасности, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, с учетом позиции потерпевшего, пояснившего о том, что в настоящее время они с подсудимой примирились, совместно проживают, и просившего суд о снисхождении к подсудимой, полагает возможным её исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденную встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении Семеновой Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: Z

Z

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий М.М. Клименкова