Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3721/2021 ~ М-2960/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-3721/2021

50RS0036-01-2021-004364-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Беляеву О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с Беляева О.С. задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и Беляевым О.С. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». По условиям договора банк предоставил заемщику кредитную карту № с лимитом задолженности 385000 руб. под 24,90% годовых. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не выполняет, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 567007,23 руб., из которых: 384871,23 руб., плановых процентов 116738,57 руб., пени 6539,74 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беляев О.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и Беляевым О.С. был заключен кредитный договору на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт и Тарифах по обслуживанию банковских карт. По условиям договора банк предоставил заемщику кредитную карту № с лимитом задолженности 385000 руб. под 24,90% годовых.

Согласно условиям договора, возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 567007,23 руб. Сумма основного долга составляет 384871,23 руб., плановые проценты 116738,57 руб. Истец снизил сумму пени до 6539,74 руб., в связи с чем общий размер задолженности составляет 508149,54 руб.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств иного размера задолженности. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 508149,54 руб., из которых: 384871,23 руб. сумма основного долга, 116738,57 руб. сумма плановых процентов, 6539,74 руб. пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3 321,85 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к Беляеву О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Беляева О. С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору на предоставление кредитной карты 508149,54 руб., из которых основной долг 384871,23 руб., плановые проценты 116738,57 руб., пени 6539,74 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 8281,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья