Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3390/2012 ~ М-3325/2012 от 10.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2012 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре Полянских М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шлыкова И.В. к Беляковой С.А., Зимановой Н.В. в лице Зимановой Л.И. о признании договора дарения и договора купли-продажи квартиры недействительной (мнимой) сделкой,

УСТАНОВИЛ

Шлыков И.В. обратился в суд с иском к Беляковой С.А., Зимановой Н.В. в лице Зимановой Л.И. о признании договора дарения и договора купли-продажи квартиры недействительной (мнимой) сделкой, ссылаясь на следующее. Между истцом и Зимановой Н.В. 10.04.2009г. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Шлыков И.В. принял в дар двухкомнатную квартиру <адрес>. Истец утверждает, что указанная квартира оформлялась ему в собственность для последующей передачи ее Беляковой С.А. с целью получения ею ипотечного кредита в АК «Сбербанке РФ». До совершения выше указанных сделок 17.03.2009г. между Беляковой С.А. и Зимановой Н.В. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Белякова С.А. передала выше указанную квартиру Зимановой Н.В. Все сделки были совершены для выполнения условий поставленных ОАО «Сбербанком РФ» перед Беляковой С.А., согласно которым для получения ипотечного кредита по пониженной процентной ставке в правоустанавливающих документах на приобретаемую квартиру не должна фигурировать фамилия Беляковой С.А. Оспариваемые сделки совершались сторонами без передачи денежных средств и как следствие этого без дохода. Однако, ИФНС по Промышленному району в своем решении о привлечении Шлыкова И.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2012г., считает, что доход от передачи в порядке дарения квартиры находящейся по адресу: <адрес> составил 699 454 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать договор дарения от 10.04.2009г., заключенный между Зимановой Н.В. и Шлыковым И.В. и договор купли-продажи квартиры от 24.07.2009г., заключенный между Шлыковым И.В. и Беляковой С.А. недействительными (мнимыми).

В судебном заседании истец, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что оспариваемые сделки были мнимыми, поскольку никаких правовых последствий не порождали, расчетов по ним не было, квартира не передавалась, ответчица продолжала проживать в ней.

Ответчица, Белякова С.А., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчица Зиманова Л.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ОАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явилась, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии, сообщили, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, обязательств перед Банком Беляковой С.А. исполнены.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки не сообщили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2009 года между Зимановой Н.В. и Шлыковым И.В. был заключен договор дарения, согласно которого последний принял в дар двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> /л.д.8/.

24.07.2009г. между Шлыковым И.В. и Беляковой С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной в доме <адрес> /л.д.9-11/.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 170 ч.1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд полагает, что оспариваемые выше названные сделки носили мнимый характер в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статья 454 ГК РФ определяет, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании достоверно установлено и данный факт не оспаривался сторонами, что как по договору дарения от 10.04.2009г., так и по договору купли-продажи квартиры от 24.07.2009 г. предмет договора, а именно квартира <адрес> фактически не передавался между сторонами сделок, то есть квартира не выбывала из владения и пользования Беляковой С.А., которая не выезжала из нее и продолжала проживать в ней. Кроме того, 17.03.2009г. в соответствии с договором купли-продажи Белякова С.А. продала квартиру <адрес> Зимановой С.А. по цене 900000 рублей, а по договору купли-продажи от 24.07.2009г. Белякова С.А. приобретает ту же квартиру за 3 570 000 рублей у Шлыкова И.В., что также свидетельствует о том, что оспариваемые договора были совершены для вида, а именно, как утверждает сама Белякова С.А., в целях получения ипотечного кредита.

Ответчики признали исковые требования. Поскольку Беляковой С.А. была погашена задолженность по кредитному договору №63 в полном объеме, в связи с чем обязательства перед ОАО «Сбербанком России» исполнены, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шлыкова И.В. удовлетворить.

Признать договор дарения от 10 апреля 2009 года, заключенный между Зимановой Н.В. и Шлыковым И.В. и договор купли-продажи квартиры от 24 июля 2009 года, заключенный между Шлыковым И.В. и Беляковой С.А. недействительными ( мнимыми).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 7.12.2012 года.

СУДЬЯ                                         Л.Ю. Колесникова