Дело № 2-91/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.А.Малютиной
при секретаре К.А.Поляковой
С участием:
представителя истца по доверенности С.С.Колесниковой
представителей ответчиков по доверенностям Ю.А.Акулова, О.Ю.Сырниковой, В.В.Махового,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Барановой В. В. к Плотникову Б. А., Акуловой И. Ю., Маховой Ю. Н. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),
УСТАНОВИЛ:
Истец Баранова В.В., являющаяся собственником 1/2 доли земельного участка площадью 3580 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с вышеуказанным иском к Барсукову А.М. и Маховой Ю.Н., в котором просила установить ей постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) по адресу: <адрес>, принадлежащим Барсукову А.М. и Маховой Ю.Н.
Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена ответчика Барсукова А. М. на надлежащих ответчиков Плотникова Б. А. и Акулову И. Ю., являющихся собственниками земельного участка по адресу: <адрес>.
В предварительное судебное заседание истец Баранова В.В. и ответчики Плотников Б.А., Акулова И.Ю., Маховая Ю.Н. не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Акуловой И.Ю. Акулов Ю.А., действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), пояснил, что в досудебном порядке истец не обращался к Акуловой И.Ю. с предложением об установлении сервитута, однако его доверитель согласен рассмотреть предложение истца.
Представитель ответчика Плотникова Б.А. по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) Сырникова О.Ю. также пояснила, что от истца её доверителю не поступало предложения урегулировать вопрос об установлении сервитута.
Данные обстоятельства не отрицались представителем истца Колесниковой С.С., действующей по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установление сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута.
Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по установлению сервитута.
В предварительном судебном заседании установлено, что указанный досудебный порядок истцом не был соблюден в отношении ответчиков Плотникова Б.А. и Акуловой И.Ю.
Согласно требованиям абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При разрешении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения возражений от представителей сторон не поступило.
При изложенных обстоятельствах исковое заявление Барановой В.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 200 рублей подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Барановой В. В. к Плотникову Б. А., Акуловой И. Ю., Маховой Ю. Н. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, препятствующих порядку предъявления иска, а именно: соблюдения порядка урегулирования спора с ответчиками в досудебном порядке.
Вернуть Барановой В. В. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 200 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Судья Н.А.Малютина
Дело № 2-91/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.А.Малютиной
при секретаре К.А.Поляковой
С участием:
представителя истца по доверенности С.С.Колесниковой
представителей ответчиков по доверенностям Ю.А.Акулова, О.Ю.Сырниковой, В.В.Махового,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Барановой В. В. к Плотникову Б. А., Акуловой И. Ю., Маховой Ю. Н. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),
УСТАНОВИЛ:
Истец Баранова В.В., являющаяся собственником 1/2 доли земельного участка площадью 3580 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с вышеуказанным иском к Барсукову А.М. и Маховой Ю.Н., в котором просила установить ей постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) по адресу: <адрес>, принадлежащим Барсукову А.М. и Маховой Ю.Н.
Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена ответчика Барсукова А. М. на надлежащих ответчиков Плотникова Б. А. и Акулову И. Ю., являющихся собственниками земельного участка по адресу: <адрес>.
В предварительное судебное заседание истец Баранова В.В. и ответчики Плотников Б.А., Акулова И.Ю., Маховая Ю.Н. не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Акуловой И.Ю. Акулов Ю.А., действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), пояснил, что в досудебном порядке истец не обращался к Акуловой И.Ю. с предложением об установлении сервитута, однако его доверитель согласен рассмотреть предложение истца.
Представитель ответчика Плотникова Б.А. по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) Сырникова О.Ю. также пояснила, что от истца её доверителю не поступало предложения урегулировать вопрос об установлении сервитута.
Данные обстоятельства не отрицались представителем истца Колесниковой С.С., действующей по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установление сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута.
Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по установлению сервитута.
В предварительном судебном заседании установлено, что указанный досудебный порядок истцом не был соблюден в отношении ответчиков Плотникова Б.А. и Акуловой И.Ю.
Согласно требованиям абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При разрешении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения возражений от представителей сторон не поступило.
При изложенных обстоятельствах исковое заявление Барановой В.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 200 рублей подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Барановой В. В. к Плотникову Б. А., Акуловой И. Ю., Маховой Ю. Н. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, препятствующих порядку предъявления иска, а именно: соблюдения порядка урегулирования спора с ответчиками в досудебном порядке.
Вернуть Барановой В. В. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 200 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Судья Н.А.Малютина