Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2020 ~ М-273/2020 от 09.04.2020

УИД: 66RS0052-01-2020-000413-47

Гражданское дело № 2-287/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 25 мая 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Боликовой И.К.,

    с участием:

истца – Копылова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Копылова ФИО8 к Администрации городского округа Сухой Лог о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Копылов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации ГО Сухой Лог просит признать право собственности в порядке наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное секретарем Курьинской администрации Совета народных депутатов Сухоложского района Свердловской области ФИО5 от 21.11.1996 года зарегистрированное в реестре за № 257, которое до настоящего времени не отменено и в пользу других не завещано.

Согласно завещанию после смерти ФИО2 открылось наследство, которое состоит из недвижимого имущества, а именно, земельного участка общей площадью № кв. м, кадастровый №, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью № кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>.

Истец фактически принял наследство после смерти матери, принял меры по сохранности имущества, производил и производит расходы на его содержание. Истец до настоящего времени пользуется земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик Администрация городского округа Сухой Лог в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что не возражает против заявленных требований, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 31).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

С учетом положений абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при этом в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Одним из способов принятия наследства является совершений действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

На основании п. п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства, рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено в судебном заседании, истец является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № (л.д.8).

В соответствии с завещанием от 21.11.1996 года ФИО2 завещала все свое имущество Копылову ФИО9. Завещание удостоверено секретарем Курьинской администрации Совета народных депутатов Сухоложского района Свердловской области ФИО5 21.11.1996, зарегистрировано в реестре за № 257 (л.д. 9).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом ФИО6 от 20.02.1991, зарегистрированное в реестре № принадлежит ФИО2 (л.д. 10). Аналогичные сведения предоставлены СОГУП «Областной Центр недвижимости» (л.д. 29).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №1604 от 04.10.1992 ФИО2 главой администрации Курьинского сельского совета в собственность передан земельный участок № га по адресу: <адрес> (л.д. 13).

В соответствии с выпиской Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № (л.д. 26).

В кадастровом паспорте здания и земельного участка ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (л.д.11, 14) правообладателем земельного участка (с кадастровым номером №) и расположенного на нем жилого дома (кадастровый №) по адресу: <адрес>, указана ФИО2.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными. Копылов В.Н. после смерти ФИО2 вступил в наследство, пользуется жилым домом и земельным участком. Факт пользования истцом указанным имуществом никем не оспаривается, иного суду не доказано.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░