Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2013 ~ М-1770/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-1712/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Устимовой Н.И,

При секретаре Курмаевой Д.Р.,

С участием представителя истца Вельмискиной Н.Г.,

Ответчиков Дугина Б.В., Пулова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г.Саранске

26 декабря 2013 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Дугину Борису Васильевичу, Дужникову Алексею Борисовичу и Пулову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам - Дугину Б.В., Наумову И.В., Дужникову А.Б. и Пулову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что истец заключил с Дугиным Б.В. и Наумовым И.В. кредитный договор № 1320261/0008 от 22 января 2013 года, в соответствии с которым Дугин Б.В. и Наумов И.В. получили кредит в сумме 1 000 000 рублей на неотложные нужды на срок до 22.01.2018 г. под 20,75 % годовых. 21.06.2013 г. заемщик вышел на просрочку по оплате денежных средств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора, банк имеет право досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением заемщиком условия о погашении кредита, уплаты процентов, а также при наступлении ухудшения финансового состояния заемщика. В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение обязательств по уплате задолженности по кредиту банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки. По состоянию на 16 октября 2013 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 1 016 667 руб. 69 коп.: остаток ссудной задолженности 933 333 руб. 32 коп., задолженность по процентам срочная в сумме 13 795 руб. 43 коп., пени за неуплату основного долга в сумме 2 162 руб. 34 коп., задолженность по процентам просроченная в сумме 65 250 рублей, пени по процентам в сумме 2 126 руб. 60 коп. В качестве обеспечения кредитного договора № 1320261/0008 от 22.01.2013 г. были заключены договоры поручительства № 1320261/0008-001 от 22.01.2013 г. с Дужниковым А.Б., № 1320261/0008-002 от 22.01.2013 г. с Пуловым А.И. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. В связи с чем истец просит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков Дугина Бориса Васильевича, Наумова Игоря Викторовича, Дужникова Алексея Борисовича, Пулова Алексея Ивановича задолженность по кредитному договору № 1320261/0008 от 22 января 2013 года в сумме 1 016 667 руб. 69 коп. и отнести расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска от 26 декабря 2013 года производство по делу в части требований к ответчику Наумову И.В. прекращено в связи со смертью последнего 22 октября 2012 года, то есть до оформления кредитного договора № 1320261/0008 от 22 января 2013 года.

В судебном заседании представитель истца - Вельмискина Н.Г. иск поддержала по тем же основаниям, в том же объеме.

Ответчик - Дугин Б.В. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно подписал спорный кредитный договор, а также расписывался за получение денег в сумме 1 000 000 рублей, между тем, ему оставили только 5000 рублей.

Ответчик - Пулов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор поручительства не подписывал.

Ответчик - Дужников А.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части требований к ответчику Дугину Б.В., в части требований к ответчикам Пулову А.Б. и Дужникову А.Б. иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Из копии кредитного договора № 1320261/0008 от 22 января 2013 года следует, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Дугин Борис Васильевич и Наумов Игорь Викторович (созаемщики), заключили договор на предоставление созаемщикам кредита в сумме 1 000 000 рублей на неотложные нужды под 22,83% годовых с обязанностью в солидарном порядке погасить кредит в срок – 22 января 2018 года.

Истец перечислил Дугину Б.В. во исполнение указанного кредитного договора 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете №, копией банковского ордера № 236 от 22 января 2013 г. и не оспаривается ответчиком Дугиным Б.В.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору 1320261/0008 от 22.01.2013 г. составляет 1 016 667 руб. 69 коп.: остаток ссудной задолженности 933 333 руб. 32 коп., задолженность по процентам срочная в сумме 13 795 руб. 43 коп., пени за неуплату основного долга в сумме 2 162 руб. 34 коп., задолженность по процентам просроченная в сумме 65 250 рублей, пени по процентам в сумме 2 126 руб. 60 коп.

Правильность произведенного расчета указанной суммы, представленного истцом, сторонами не оспаривалась.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащим случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом представлен кредитный договор № 1320261/0008 от 22 января 2013 года, в котором в качестве созаемщиков указаны Дугин Борис Васильевич и Наумов Игорь Викторович.

Между тем, указанный в качестве созаемщика Наумов Игорь Викторович, умер 22 октября 2012 года, что подтверждается копией записи акта о смерти № 2957 от 23 октября 2012 г., выданной Управлением записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, то есть до оформления кредитного договора № 1320261/0008 от 22 января 2013 года, соответственно, не является созаемщиком по указанному договору.

Учитывая, что Дугин Б.В. со всеми условиями кредитного договора № 1320261/0008 от 22 января 2013 года ознакомлен, подписал данный договор, денежные средства в размере 1 000 000 рублей во исполнение указанного договора перечислены истцом на счет Дугина Б.В., за получение которых Дугин Б.В. расписался, что им не оспаривается, суд приходит к выводу, что между истцом как кредитором и ответчиком Дугиным Б.В. как заемщиком был заключен кредитный договор № 1320261/0008 от 22 января 2013 года.

Довод ответчика Дугина Б.В. о том, что фактически ему была оставлена от полученного кредита сумма в размере 5000 рублей, не является юридически значимым для разрешения настоящего спора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им условий кредитного договора.

Поскольку по данному делу судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Дугиным Б.В. обязательств по кредитному договору № 1320261/0008 от 22 января 2013 года, следовательно, с него на основании статей 809, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 016 667 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец указывает, что в качестве обеспечения кредитного договора № 1320261/0008 от 22.01.2013 г. также были заключены договоры поручительства № 1320261/0008-001 от 22.01.2013 г. с Дужниковым А.Б., № 1320261/0008-002 от 22.01.2013 г. с Пуловым А.И., в подтверждение чего представлены копии данных договоров.

Между тем, учитывая, что в качестве созаемщика в кредитном договоре № 1320261/0008 от 22 января 2013 года указано умершее на момент оформления указанного кредитного договора лицо, от имени которого в кредитном договоре проставлены подписи, судом возложена обязанность доказывания фактов подписания, а соответственно заключения договоров поручительства № 1320261/0008-001 от 22.01.2013 г. и № 1320261/0008-002 от 22.01.2013 г. с Дужниковым А.Б. и Пуловым А.И. на истца.

В нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, истцом не представлены доказательства заключения договоров поручительства № 1320261/0008-001 от 22.01.2013 г. и № 1320261/0008-002 от 22.01.2013 г. с Дужниковым А.Б. и Пуловым А.И., соответственно, Пулов А.И. данный факт оспаривает, от производства судебной почерковедческой экспертизы истец отказался, следовательно, исковые требования к ответчикам Дужникову А.Б. и Пулову А.И. следует оставить без удовлетворения.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Дугина Б.В. в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № 721 от 01.11.2013 г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 283 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Дугину Борису Васильевичу, Дужникову Алексею Борисовичу и Пулову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Дугина Бориса Васильевича задолженность по кредитному договору № 1320261/0008 от 22 января 2013 года по состоянию на 16 октября 2013 г. в сумме 1 016 667 руб. 69 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 13 283 руб. 33 коп., а всего 1 029 950 (один миллион двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 90 коп.

Исковые требования к Дужникову Алексею Борисовичу, Пулову Алексею Ивановичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2013 года.